90 modelos de Australia

Oh you’re an American? Name every gun.

2020.02.05 22:46 M4nd4l0r3_zo15 Oh you’re an American? Name every gun.

Oh you’re an american? Name every gun! (Part 1)
Edit 
A. Uberti, Srl. Revolvers 1873 Buntline Target (Italian Republic – A. Uberti, Srl. – Unknown Date – Single-Action Revolver – .357 Magnum, .45 Colt: Italian variant of the American Colt Buntline Special.) 1873 Buntline Target LBR (Italian Republic – A. Uberti, Srl. – Unknown Date – Single-Action Revolver – .357 Magnum, .45 Colt: Variant of the 1873 Burtline Target designed to be legal in the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. Features a longer 20-inch barrel.) AAI Corporation Launchers M203 (United States – AAI Corporation – 1967–1968 – Single-Shot Underslung Grenade Launcher – 40×46mm Grenade Grenade: American grenade launcher designed for use with the Colt M16 rifle and its variants. Entered service with the United States Armed Forces in 1969.) M203 DAX (United States – AAI Corporation – Unknown Date – Single-Shot Underslung Grenade Launcher – 40×46mm Grenade: Variant of the M203. Features a double-action trigger and a longer breech opening to accommodate less-lethal ammunition.) M203A1 (United States – AAI Corporation – Early 1990s – Single-Shot Underslung Grenade Launcher – 40×46mm Grenade: Variant of the M203 designed for use with the Colt M4 rifle and its variants. Features a new special mounting system.) M203A1 SOPMOD (United States – AAI Corporation, United States Special Operations Command – 1983–2001 – Single-Shot Underslung Grenade Launcher – 40×46mm Grenade: Variant of the M203A1 designed for use with the SOPMOD accessory system for rifles used by the United States Special Operations Command. Features a shorter 9-inch barrel.) M203A2 (United States – AAI Corporation – 2008 – Single-Shot Underslung Grenade Launcher – 40×46mm Grenade: Variant of the M203 grenade launcher designed for use with Colt M16A4 assault rifles and Colt M4 carbines. Can also be used with M16A2 MWS assault rifles. Features the capability of using rangefinding optics.) M203PI (United States – AAI Corporation – Unknown Date – Single-Shot Underslung Grenade Launcher – 40×46mm Grenade: Variant of the M203 designed for use with rifles other than the Colt M16 and Colt M4, such as the Steyr AUG assault rifle, Heckler & Koch G3 battle rifle, and Heckler & Koch MP5 submachine gun.) Rifles AAI SBR (United States – AAI Corporation – 1970s – Assault Rifle – 4.32×45mm: Designed for the United States Armed Forces' Future Rifle Program, which aimed to replace the Colt M16 rifles in service with the United States Armed Forces at that time. Never adopted by any military. Prototypes only.) AAI XM70 (United States – AAI Corporation – Unknown Date – Assault Rifle – 5.56×45mm Fléchette: Designed as a possible entry into the United States Armed Forces' Future Rifle Program, which aimed to replace the colt M16 rifles in service with the United States Armed Forces at that time. The AAI SBR was chosen as an entry instead due to high production cost and failures during testing. Prototype only.) Accuracy International Rifles Accuracy International AS50 (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Accuracy International – 2007 – Semi-Automatic Anti-Materiel Rifle – .50 BMG: Designed for use with the British Armed Forces and the United States Navy SEALs.) Accuracy International Precision Marksman/Accuracy International PM (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Accuracy International – 1982 – Bolt-Action Sniper Rifle – 7.62×51mm NATO, .308 Winchester: Designed to replace the L42A1 bolt-action sniper rifles in service with the British Armed Forces. Designated the L96A1 by the British Armed Forces.) Accuracy International Arctic Warfare/Accuracy International AW (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Accuracy International – 1988–1991 – Bolt-Action Sniper Rifle – 7.62×51mm NATO, .308 Winchester: Upgraded variant of the Accuracy International Precision Marksman bolt-action sniper rifle. Features increased reliability, especially in arctic conditions, and an enlarged stockhole, bolt handle, magazine release, and trigger guard. Designated the L118A1 by the British Armed forces, and the Psg 90 by the Swedish Armed Forces.) Accuracy International Accuracy Enforcement/Accuracy International AE (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Accuracy International – 2001 – Bolt-Action Sniper Rifle – 7.62×51mm NATO: Simplified variant of the Accuracy International Arctic Warfare bolt-action sniper rifle designed for use with law enforcement. Features a shorter 24-inch barrel.) Accuracy International Accuracy Enforcement MkIII/Accuracy International AE MkIII (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Accuracy International – 2009 – Bolt-Action Sniper Rifle – 7.62×51mm NATO: Upgraded variant of the Accuracy International Accuracy Enforcement bolt-action sniper rifle. Features a removable trigger group and a screw-adjustable cheekpiece.) Accuracy International Arctic Warfare .50/Accuracy International AW50 (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Accuracy International – 2000 – Bolt-Action Anti-Materiel Rifle – .50 BMG: Variant of the Accuracy International Arctic Warfare bolt-action sniper rifle redesigned to be used as an Anti-Materiel Rifle. Designated the G24 by the Bundeswehr.) Accuracy International Arctic Warfare .50 Folding/Accuracy International AW50F (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Accuracy International – 2000 – Bolt-Action Anti-Materiel Rifle – .50 BMG: Variant of the Accuracy International Arctic Warfare .50 bolt-action anti-materiel rifle. Features a folding stock. Designated the L121A1 by the British Armed Forces.) Accuracy International Arctic Warfare Folding/Accuracy International AWF (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Accuracy International – 2001 – Bolt-Action Sniper Rifle – 7.62×51mm NATO, .308 Winchester: Variant of the Accuracy International Arctic Warfare. Features a side-folding polymer stock.) Accuracy International Arctic Warfare Magnum/Accuracy International AWM (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Accuracy International – 1996 – Bolt-Action Sniper Rifle – .300 Winchester Magnum, .338 Lapua Magnum: Variant of the Accuracy International Arctic Warfare bolt-action sniper rifle designed for use with magnum rifle cartridge chamberings.) Accuracy International Arctic Warfare Magnum Folding/Accuracy International AWM-F (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Accuracy International – 2001 – Bolt-Action Sniper Rifle – .300 Winchester Magnum, .338 Lapua Magnum: Variant of the Accuracy International Arctic Warfare Magnum bolt-action sniper rifle. Features a folding stock.) Accuracy International Arctic Warfare Police/Accuracy International AWP (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Accuracy International – 1997 – Bolt-Action Sniper Rifle – .243 Winchester, 7.62×51mm NATO, .308 Winchester: Variant of the Accuracy International Arctic Warfare bolt-action sniper rifle designed for use with law enforcement agencies rather than militaries. Features a shorter 24-inch barrel and black frame.) Accuracy International Arctic Warfare Suppressed/Accuracy International AWS (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Accuracy International – 1998 – Bolt-Action Sniper Rifle – 7.62×51mm NATO, .308 Winchester: Variant of the Accuracy International Arctic Warfare bolt-action sniper rifle designed for use with subsonic ammunition. Features an integral suppressor and a 16-inch barrel.) Accuracy International Arctic Warfare Covert/Accuracy International AWC (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Accuracy International – 2002 – Bolt-Action Sniper Rifle – 7.62×51mm NATO, .308 Winchester: Variant of the Accuracy International Arctic Warfare Suppressed bolt-action sniper rifle. Features a folding stock and a 12-inch barrel.) Accuracy International AX338MC (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Accuracy International – 2010 – Bolt-Action Sniper Rifle: Variant of the Accuracy International Arctic Warfare bolt-action sniper rifle designed in part for the United States Special Operations Command Precision Sniper Rifle program. Features a more modular design than the Arctic Warfare.) Accuracy International Accuracy Tactical/Accuracy International AT (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Accuracy International – 2014 – Bolt-Action Sniper Rifle – 7.62×51mm NATO: Cheaper, simpler variant of the British Accuracy International AX338MC bolt-action sniper rifle designed for the law enforcement and civilian markets.) Accuracy International AX50MC (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Accuracy International – Unknown Date – Bolt-Action Anti-Materiel Rifle – .50 BMG: Variant of the Accuracy International AX338MC bolt-action sniper rifle. Features a bolt diameter of 30mm.) Accuracy International AX308MC (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Accuracy International – Unknown Date – Bolt-Action Sniper Rifle – 7.62×51mm NATO: Variant of the Accuracy International AX338MC bolt-action sniper rifle. Features a bolt diameter of 20mm.) Advanced Armament Corporation Personal Defense Weapons AAC Honey Badger (United States – Advanced Armament Corporation – 2011 – Personal Defense Weapon – 300 AAC Blackout: American personal defense weapon based on the American AR-15. Comes in two variants, a fully automatic variant for military markets, and a semi-automatic variant for civilian markets.) Aeroknox Aeroknox XM556 (US – Machine Gun – 5.56×45mm NATO) Akdal Arms Pistols Akdal Ghost TR-01 (Republic of Turkey – Akdal Arms – 1990 – Semi-Automatic Pistol – 9×19mm Parabellum: Turkish semi-automatic pistol with many similarities to the Austrian semi-automatic Glock 17 pistol.) Shotguns Akdal MKA 1919 (Republic of Turkey – Akdal Arms – 2006 – Semi-Automatic Shotgun – 12 Gauge: Turkish semi-automatic shotgun that resembles the American Colt M16 assault rifle.) ALFA-PROJ Pistols ALFA Combat (Czech Republic – ALFA-PROJ – 2003 – Semi-Automatic Pistol – 9×19mm Parabellum, .40 S&W, .45 ACP: Semi-automatic pistol manufactured by ALFA-PROJ. Chambered in either 9×19mm Parabellum, .40 S&W, or .45 ACP.) ALFA Defender (Czech Republic – ALFA-PROJ – 2002 – Compact Semi-Automatic Pistol – 9×19mm Parabellum, .40 S&W, .45 ACP: Compact semi-automatic pistol manufactured by ALFA-PROJ. Chambered in either 9×19mm Parabellum, .40 S&W, or .45 ACP.) Revolvers ALFA-PROJ Series ALFA (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolvers – .357 S&W Magnum: Series of Czech revolvers designed for use with law enforcement agencies, private security agencies, personal security units, and hunters.) ALFA-PROJ Model 3520 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Compact Double-Action Revolver – .357 S&W Magnum: Compact-length model of the Czech Series ALFA series of double-action revolvers. Features a 2-inch-long barrel and fixed sights.) ALFA-PROJ Model 3530 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .357 S&W Magnum: Full-length model of the Czech Series ALFA series of double-action revolvers. Features a 3-inch-long barrel and fixed sights.) ALFA-PROJ Model 3531 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .357 S&W Magnum: Variant of the Czech ALFA-PROJ Model 3530 double-action revolver. Features a new finish, and new front and adjustable rear sights.) ALFA-PROJ Model 3540 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .357 S&W Magnum: Full-length model of the Czech Series ALFA series of double-action revolvers. Features a 4-inch-long barrel and fixed sights.) ALFA-PROJ Model 3541 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .357 S&W Magnum: Variant of the Czech ALFA-PROJ Model 3540 double-action revolver. Features new front and adjustable rear sights.) ALFA-PROJ Model 3561 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .357 S&W Magnum: Long-barreled model of the Czech Series ALFA series of double-action revolvers. Features a 6-inch-long barrel and new front and adjustable rear sights.) ALFA-PROJ Model 3563 Sport (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .357 S&W Magnum: Sporting model of the Czech Series ALFA series of double-action revolvers. Features a 6-inch-long barrel and LPA sights.) Series ALFA Steel (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – 9×19mm Parabellum, .357 S&W Magnum) .22 Long Rifle Models (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolvers – .22 Long Rifle) ALFA-PROJ Model 2230 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .22 Long Rifle: Full-length model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in .22 Long Rifle. Features a 3-inch-long barrel and fixed sights.) ALFA-PROJ Model 2231 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .22 Long Rifle: Variant of the Czech ALFA-PROJ Model 2230 double-action revolver. Features new front and adjustable rear sights.) ALFA-PROJ Model 2241 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .22 Long Rifle: Full-length model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in .22 Long Rifle. Features a 4-inch-long barrel and adjustable rear sights.) ALFA-PROJ Model 2261 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .22 Long Rifle: Long-barreled model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in .22 Long Rifle. Features a 6-inch-long barrel and adjustable rear sights.) ALFA-PROJ Model 2263 Sport (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .22 Long Rifle: Sporting model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in .22 Long Rifle. Features a 6-inch-long barrel, LPA sights, and has a 6-round cylinder capacity rather than the 9-round cylinder that the other models have.) .22 Winchester Magnum Rimfire Models (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolvers – .22 Winchester Magnum Rimfire) ALFA-PROJ Model 2330 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .22 Winchester Magnum Rimfire: Full-length model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in .22 Winchester Magnum Rimfire. Features a 3-inch-long barrel and fixed sights.) ALFA-PROJ Model 2331 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .22 Winchester Magnum Rimfire: Variant of the Czech ALFA-PROJ Model 2330 double-action revolver. Features new front and adjustable rear sights.) ALFA-PROJ Model 2341 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .22 Winchester Magnum Rimfire: Full-length model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in .22 Winchester Magnum Rimfire. Features a 4-inch-long barrel and adjustable rear sights.) ALFA-PROJ Model 2361 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .22 Winchester Magnum Rimfire: Long-barreled model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in .22 Winchester Magnum Rimfire. Features a 6-inch-long barrel and adjustable rear sights.) ALFA-PROJ Model 2363 Sport (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .22 Winchester Magnum Rimfire: Sporting model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in .22 Winchester Magnum Rimfire. Features a 6-inch-long barrel, LPA sights, and has a 6-round cylinder capacity rather than the 8-round cylinder that the other models have.) .32 S&W Models (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolvers – .32 S&W) ALFA-PROJ Model 3220 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Compact Double-Action Revolver – .32 S&W: Compact-length model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in .32 S&W. Features a 2-inch-long barrel and fixed sights.) ALFA-PROJ Model 3230 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .32 S&W: Full-length model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in .32 S&W. Features a 3-inch-long barrel and fixed sights.) ALFA-PROJ Model 3231 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .32 S&W: Variant of the Czech ALFA-PROJ Model 3230 double-action revolver. Features new front and adjustable rear sights.) ALFA-PROJ Model 3241 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .32 S&W: Full-length model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in .32 S&W. Features a 4-inch-long barrel and adjustable rear sights.) ALFA-PROJ Model 3261 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .32 S&W: Long-barreled model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in .32 S&W. Features a 6-inch-long barrel and adjustable rear sights.) ALFA-PROJ Model 3263 Sport (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .32 S&W: Sporting model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in .32 S&W. Features a 6-inch-long barrel and LPA sights.) .38 Smith & Wesson Special Models (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolvers – .38 Smith & Wesson Special) ALFA-PROJ Model 3820 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Compact Double-Action Revolver – .38 Smith & Wesson Special: Compact-length model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in .38 Smith & Wesson Special. Features a 2-inch-long barrel and fixed sights.) ALFA-PROJ Model 3830 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .38 Smith & Wesson Special: Full-length model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in .38 Smith & Wesson Special. Features a 3-inch-long barrel and fixed sights.) ALFA-PROJ Model 3831 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .38 Smith & Wesson Special: Variant of the Czech ALFA-PROJ Model 3830 double-action revolver. Features new front and adjustable rear sights.) ALFA-PROJ Model 3840 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .38 Smith & Wesson Special: Full-length model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in .38 Smith & Wesson Special. Features a 4-inch-long barrel and fixed sights.) ALFA-PROJ Model 3841 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .38 Smith & Wesson Special: Variant of the Czech ALFA-PROJ Model 3840 double-action revolver. Features new front and adjustable rear sights.) ALFA-PROJ Model 3861 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .38 Smith & Wesson Special: Long-barreled model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in .38 Smith & Wesson Special. Features a 6-inch-long barrel and adjustable rear sights.) ALFA-PROJ Model 3863 Sport (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .38 Smith & Wesson Special: Sporting model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in .38 Smith & Wesson Special. Features a 6-inch-long barrel and LPA sights.) 9mm Parabellum Models (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolvers – 9×19mm Parabellum) ALFA-PROJ Model 9220 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Compact Double-Action Revolver – 9×19mm Parabellum: Compact-length model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in 9×19mm Parabellum. Features a 2-inch-long barrel and fixed sights.) ALFA-PROJ Model 9230 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – 9×19mm Parabellum: Full-length model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in 9×19mm Parabellum. Features a 3-inch-long barrel and fixed sights.) ALFA-PROJ Model 9231 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – 9×19mm Parabellum: Variant of the Czech ALFA-PROJ Model 9230 double-action revolver. Features new front and adjustable rear sights.) ALFA-PROJ Model 9241 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – 9×19mm Parabellum: Full-length model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in 9×19mm Parabellum. Features a 4-inch-long barrel and fixed sights.) ALFA-PROJ Model 9261 (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – 9×19mm Parabellum: Long-barreled model of the Czech Series ALFA Steel series of double-action revolvers chambered in 9×19mm Parabellum. Features a 6-inch-long barrel and adjustable rear sights.) Series HOLEK (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolvers – Various) .22 Long Rifle and .22 Winchester Magnum Rimfire Models (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .22 Long Rifle, .22 Winchester Magnum Rimfire) .32 S&W, .380 ALFA, .38 Smith & Wesson Special Models (Czech Republic – ALFA-PROJ – Unknown Date – Double-Action Revolver – .32 S&W, .380 ALFA, .38 Smith & Wesson Special) AGM-1 (Italy – Semi-Automatic Carbine – .22 LR, 9×19mm Parabellum, .45 ACP) Alejandro Sniper Rifle (Cuba – Bolt-Action Sniper Rifle – 7.62×54mmR) Akhgar machine gun (Iran – Gatling Machine Gun – 7.62×51mm NATO) American Arms International Pistols American Arms PK22 (US – Semi-Automatic Pistol – .22 LR) Submachine Guns American-180 (US – Submachine Gun – .22 LR, .22 Short Magnum) American SAR 180/275 (US – Semi-Automatic Carbine – .22 LR, .22 Short Magnum) Arcadia Machine and Tool Pistols AMT AutoMag (US – Semi-Automatic Pistol – .44 AMP) AMT AutoMag 440 (US – Semi-Automatic Pistol – .440 Cor-Bon) AMT AutoMag II (US – Semi-Automatic Pistol – .22 WMR) AMT AutoMag III (US – Semi-Automatic Pistol – 9mm Winchester Magnum, .30 Carbine) AMT AutoMag IV (US – Semi-Automatic Pistol – 10mm IAI Magnum, .45 Winchester Magnum) AMT AutoMag V (US – Semi-Automatic Pistol – .50 Action Express) AMT Baby AutoMag (US – Semi-Automatic Pistol – .22 LR) AMT Backup (US – Semi-Automatic Pistol – 9×19mm Parabellum, .22 LR, .357 SIG, .38 Super, .380 ACP, .40 S&W, .400 Cor-Bon, .45 ACP) AMT Hardballer (US – Semi-Automatic Pistol – .45 ACP) AMT Government (US – Semi-Automatic Pistol – .45 ACP) AMT Commando (US – Compact Semi-Automatic Pistol – .40 S&W) AMT Longslide (US – Semi-Automatic Pistol – .45 ACP) AMT Accelerator (US – Semi-Automatic Pistol – .400 Cor-Bon) AMT Javelina (US – Semi-Automatic Pistol – 10mm Auto) AMT Skipper (US – Compact Semi-Automatic Pistol – .45 ACP) AMT Lightning 25/22 (US – Semi-Automatic Pistol – .22 LR) AMT Magnum Hunter (US – Semi-Automatic Pistol – .22 WMR) AMT On-Duty (US – Semi-Automatic Pistol – 9×19mm Parabellum, .40 S&W, .45 ACP) AO-31 (Soviet Union – Assault Rifle – 5.45×39mm, 7.62×39mm: Prototype) AO-35 (Soviet Union – Assault Rifle – 5.45×39mm, 7.62×39mm: Prototype) AO-38 (Soviet Union – Assault Rifle – 5.45×39mm: Prototype) AO-40 (Soviet Union – Assault Rifle – 5.45×39mm: Prototype) AO-44 (Soviet Union – Machine Pistol – 9×18mm Makarov) AO-46 (Soviet Union – Compact Assault Rifle – 5.45×39mm: Prototype) AO-62 (Soviet Union – Assault Rifle – 5.45×39mm) AO-63 (Soviet Union – Twin-Barreled Assault Rifle – 5.45×39mm) AO-64 (Soviet Union – General Purpose Machine Gun – 6×49mm) AO-65 (Soviet Union – Assault Rifle – 5.45×39mm) AO-222 (Russia – Assault Rifle – 5.45×39mm) Apache Revolver (France – Multi-Purpose Pinfire Revolver – 7mm, .27) APX 1895 (France – Gatling Gun – 8mm Lebel) Ares Defense Assault Rifles Ares Olin AIWS (US – Assault Rifle – 5mm) Machine Guns Ares Shrike (US – Light Machine Gun – 5.56×45mm NATO) Ares AAR (US – Light Machine Gun – 5.56×45mm NATO) Ares AAC (US – Compact Light Machine Gun – 5.56×45mm NATO) Ares Shrike 03A (US – Light Machine Gun – 5.56×45mm NATO) EXP-1 (US – Light Machine Gun – 5.56×45mm NATO: Prototype) EXP-2 (US – Light Machine Gun – 5.56×45mm NATO: Prototype) Ares Incorporated Assault Rifles Ares Olin AIWS (US – Assault Rifle – 5mm) Machine Guns ARES LMG-1 (US – Light Machine Gun – 5.56×45mm NATO) Submachine Guns ARES FMG (US – Submachine Gun – 9×19mm Parabellum) Arisaka Rifles Arisaka Type 30 Rifle (Empire of Japan – Bolt-Action Rifle – 6.5×50mm Arisaka) Arisaka Type 30 Carbine (Empire of Japan – Bolt-Action Carbine – 6.5×50mm Arisaka) Arisaka Type 35 Navy Rifle (Empire of Japan – Bolt-Action Rifle – 6.5×50mm Arisaka) Arisaka Type 38 Rifle (Empire of Japan – Bolt-Action Rifle – 6.5×50mm Arisaka) Arisaka Type 38 Carbine (Empire of Japan – Bolt-Action Carbine – 6.5×50mm Arisaka) Arisaka Type 44 Carbine (Empire of Japan – Bolt-Action Carbine – 6.5×50mm Arisaka) Arisaka Type 38 Cavalry Rifle (Empire of Japan – Bolt-Action Carbine – 6.5×50mm Arisaka) Arisaka Type 97 Sniper Rifle (Empire of Japan – Bolt-Action Sniper Rifle – 6.5×50mm Arisaka) KL .303 (Empire of Japan/Estonia – Bolt-Action Rifle – .303 British) Type I Rifle (Empire of Japan/Italy – Bolt-Action Rifle – 6.5×50mm Arisaka) Arisaka Type 99 Rifle (Empire of Japan – Bolt-Action Rifle – 7.7×58mm Arisaka) Arisaka Type 99 Sniper Rifle (Empire of Japan – Bolt-Action Rifle – 7.7×58mm Arisaka) TERA Rifle (Empire of Japan – Bolt-Action Rifle – 6.5×50mm Arisaka) Type 1 Rifle (Empire of Japan – Bolt-Action Rifle – 6.5×50mm Arisaka: Prototype) Type 2 Rifle (Empire of Japan – Bolt-Action Rifle – 6.5×50mm Arisaka) Type 100 Rifle (Empire of Japan – Bolt-Action Rifle – 6.5×50mm Arisaka: Prototype) Armaguerra Cremona Rifles Armaguerra Mod. 39 (Italy – semiautomatic rifle – 7.35 mm, 6.5 mm) Submachine Guns Armaguerra OG-43 (Italy – Submachine Gun – 9×19mm Parabellum) Armaguerra OG-44 (Italy – Submachine Gun – 9×19mm Parabellum) FNAB-43 (Italy – Submachine Gun – 9×19mm Parabellum) Isotta Fraschini (mitra) (Italy – Submachine Gun – 9×19mm Parabellum) TZ-45 (Italy – Submachine Gun – 9×19mm Parabellum) ArmaLite Rifles Armalite AR-5 (US – Bolt-Action Rifle – .22 Hornet) Armalite AR-7 (US – Semi-Automatic Rifle – .22 LR) Armalite AR-7 Explorer (US – Semi-Automatic Rifle – .22 LR) Armalite AR-7 Explorer (US – Semi-Automatic Pistol – .22 LR) Armalite AR-10 (US – Battle Rifle – 7.62×51mm NATO) Armalite AR-10A2 Carbine (US – Semi-Automatic Carbine – 7.62×51mm NATO) ArmaLite AR-10A4 Carbine (US – Semi-Automatic Carbine – 7.62×51mm NATO) Armalite AR-10B (US – Semi-Automatic Rifle – 7.62×51mm NATO) Armalite AR-10T (US – Semi-Automatic Rifle – 7.62×51mm NATO) Armalite AR-10 LMG (US – Light-Machine Gun – 7.62×51mm NATO: Prototype) Armalite AR-14 (US – Semi-Automatic Rifle – 7.62×51mm NATO, .243 Winchester, .358 Winchester) Armalite AR-15 (US – Semi-Automatic Rifle – 5.56×45mm NATO) Armalite M15A2 National Match (US – Semi-Automatic Rifle – 5.56×45mm NATO) Armalite AR-16 (US – Battle Rifle – 7.62×51mm NATO) Armalite AR-18 (US – Assault Rifle – 5.56×45mm NATO) Armalite AR-18K (US – Assault Rifle – 5.56×45mm NATO) Armalite AR-18S (US – Carbine – 5.56×45mm NATO) Armalite AR-180 (US – Semi-Automatic Rifle – 5.56×45mm NATO) Armalite AR-180B (US – Semi-Automatic Rifle – 5.56×45mm NATO) Armalite AR-100 Armalite AR-101 (US – Assault Rifle – 5.56×45mm NATO) Armalite AR-102 (US – Carbine – 5.56×45mm NATO) Armalite AR-103 (US – Carbine – 5.56×45mm NATO) Armalite AR-104 (US – Light Machine Gun – 5.56×45mm NATO) Armalite AR-24 (US/Turkey – Semi-Automatic Pistol – 9×19mm) Armalite AR-24/15 (US/Turkey – Semi-Automatic Pistol – 9×19mm) Armalite AR-24/15C (US/Turkey – Semi-Automatic Pistol – 9×19mm) Armalite AR-24K/13 (US/Turkey – Compact Semi-Automatic Pistol – 9×19mm) Armalite AR-24K/13C (US/Turkey – Compact Semi-Automatic Pistol – 9×19mm) Armalite AR-50 (US – Bolt-Action Anti-Materiel Rifle – .416 Barrett, .50 BMG) Armalite AR-30 (US – Bolt-Action Rifle – .300 Winchester Magnum, .308 Winchester, .338 Lapua) Armalite AR-30A1 (US – Bolt-Action Rifle – .300 Winchester Magnum, .308 Winchester, .338 Lapua) Armalite AR-31 (US – Bolt-Action Rifle – .300 Winchester Magnum, .308 Winchester, .338 Lapua) Armalite AR-50A1 (US – Bolt-Action Anti-Materiel Rifle – .416 Barrett, .50 BMG) Armalon Rifles Armalon BGR (UK – Bolt-Action Rifle – .243 Winchester, 7.62mm NATO, & .300 Winchester Magnum) Armalon PC (UK – Bolt-Action Carbine – 9×19mm Parabellum, .38 Super, .357 Magnum, .40 S&W, 10mm Norma, .41 Action Express, .41 Magnum, .44 Magnum, .45 ACP, & .50 Action Express) Armalon PR (UK – Bolt-Action Rifle – 5.56mm NATO & 7.62mm NATO) Armi Jager Rifles Adler AP70 (Italy – Semi-Auto Rifle – .22 LR) Adler AP85 (Italy – Semi-Auto Rifle – .22 LR) Adler FAMAS 22 (Italy – Semi-Auto Rifle – .22 LR) Adler T-26 (Italy – Semi-Auto Rifle – .30-06) Armitage Arms Pen Gun (AOW – .25 ACP) Armscor Pistols Armscor M200 (Philippines – Double-Action Revolver – .38 Smith & Wesson Special) Armscor M202 (Philippines – Double-Action Revolver – .38 Smith & Wesson Special) Armscor M206 (Philippines – Double-Action Revolver – .38 Smith & Wesson Special) Armscor M210 (Philippines – Double-Action Revolver – .38 Smith & Wesson Special) Rifles Armscor AK 47 22 (Philippines – Semi-Automatic Rifle – .22 LR) Armscor M16 22 (Philippines – Semi-Automatic Rifle – .22 LR) Armscor M1700 (Philippines – Bolt-Action Rifle – .17 HMR) Armsel Striker (South Africa – Semi-Automatic Combat Shotgun – 12 Gauge) Armsel Proteca (South Africa – Semi-Automatic Combat Shotgun – 12 Gauge) Armsel Proteca Bulldog (South Africa – Semi-Automatic Combat Shotgun – 12 Gauge) Arms Tech Limited Pistols Arms Tech OSS High Standard (US – Integrally Suppressed Semi-Automatic Pistol – .22 LR) Rifles Arms Tech AT 10/22 QD (US – Compact Semi-Automatic Rifle – .22 LR) Arms Tech COMPAK-16 (US – Carbine – 5.56×45mm NATO) Arms Tech Recon Rifle (US – Carbine – 5.56×45mm NATO) Arms Tech SBA 2000 (US – Bolt-Action Sniper Rifle – 7.62×51mm NATO) Arms Tech Super Match Interdiction Rifle (US – Sniper Rifle – .300 Winchester Magnum) Arms Tech TTR-50 (US – Bolt-Action Sniper Rifle – .50 BMG) Arms Tech TTR-700 (US – Bolt-Action Sniper Rifle – 7.62×51mm NATO) Arms Tech USR (US – Semi-Automatic Sniper Rifle – 5.56×45mm NATO) Arms Tech USR-K (US – Compact Semi-Automatic Sniper Rifle – 5.56×45mm NATO) Armtech Rifles Armtech FAL SAS (Netherlands – Semi-Automatic Carbine – 7.62×51mm NATO) Armtech HK51 (Netherlands – Semi-Automatic Carbine – 7.62×51mm NATO) Armtech SMOLT (Netherlands/US – Double-Action Revolver – .357 Magnum) Arquebus (Various Countries – Matchlock Firearm – Various Calibers) Arsenal AD Machine Guns Arsenal LMG (Bulgaria – Light Machine Gun – 5.45×39mm, 5.56×45mm, 7.62×39mm) Arsenal LMG-F (Bulgaria – Light Machine Gun – 5.45×39mm, 5.56×45mm, 7.62×39mm) Arsenal MG (Bulgaria – General-Purpose Machine Gun – 7.62×54mmR) Pistols Arsenal P-M02 (Bulgaria – Semi-Automatic Pistol – 9×19mm Parabellum) Rifles Arsenal AR-1 (Bulgaria – Assault Rifle – 7.62×39mm) Arsenal AR-1F (Bulgaria – Assault Rifle – 7.62×39mm) Arsenal AR-M1 (Bulgaria – Assault Rifle – 5.56×45mm NATO, 7.62×39mm) Arsenal AR-M1F (Bulgaria – Assault Rifle – 5.56×45mm NATO, 7.62×39mm) Arsenal AR-M2 (Bulgaria – Carbine – 5.56×45mm NATO, 7.62×39mm) Arsenal AR-M2F (Bulgaria – Carbine – 5.56×45mm NATO, 7.62×39mm) Arsenal AR-M4SF (Bulgaria – Compact Assault Rifle – 5.56×45mm NATO, 7.62×39mm) Arsenal AR-M9 (Bulgaria – Assault Rifle – 5.56×45mm NATO, 7.62×39mm) Arsenal AR-M9F (Bulgaria – Assault Rifle – 5.56×45mm NATO, 7.62×39mm) Arsenal AR-SF (Bulgaria – Carbine – 5.45×39mm, 7.62×39mm) Arsenal SLR-95 (Bulgaria – Semi-Automatic Rifle – 7.62×39mm) Submachine Guns Arsenal Shipka (Bulgaria – Submachine Gun – 9×18mm Makarov, 9×19mm Parabellum) ASAI ONE-PRO 45 (Switzerland – Semi-Automatic Pistol – .400 Cor-Bon, .45 ACP) ASAI ONE-PRO 9 (Switzerland – Semi-Automatic Pistol – 9×19mm Parabellum) Ascaso Pistol (Spain – Semi-Automatic Pistol – 9×23mm Largo: Astra 400 Copy) Aserma ADP Mk II (South Africa – Semi-Automatic Pistol – 9×19mm Parabellum) ASP Pistol (US – Semi-Automatic Pistol – 9×19mm Parabellum) Astra Arms Pistols Astra 200 (Spain – Semi-Automatic Pistol – .25 ACP: FN Model 1906 Clone) Astra 400 (Spain – Semi-Automatic Pistol – 9×23mm Largo) Astra 300 (Spain – Semi-Automatic Pistol – .32 ACP, .380 ACP) Astra 600 (Spain – Semi-Automatic Pistol – 9×19mm Parabellum) Astra 800 Condor (Spain – Semi-Automatic Pistol – 9×19mm Parabellum) Astra 900 (Spain – Semi-Automatic Pistol – 7.63×25mm Mauser: Mauser C96 copy) Astra 900E (Spain – Semi-Automatic Pistol – 7.63×25mm Mauser) Astra 900F (Spain – Semi-Automatic Pistol – 7.63×25mm Mauser) Astra 901 (Spain – Machine Pistol – 7.63×25mm Mauser) Astra 902 (Spain – Machine Pistol – 7.63×25mm Mauser) Astra 903 (Spain – Machine Pistol – 7.63×25mm Mauser) Astra 904 (Spain – Machine Pistol – 7.63×25mm Mauser) Astra 904E (Spain – Machine Pistol – 9×23mm Largo) Astra 960 (Spain – Double-Action Revolver – .38 Smith & Wesson Special) Astra 1921 (Spain – Semi-Automatic Pistol – .25 ACP) Astra 4000 Falcon (Spain – Semi-Automatic Pistol – .32 ACP, .380 ACP) Astra A-50 (Spain – Semi-Automatic Pistol – .22 LR, .32 ACP, .380 ACP) Astra A-60 (Spain – Semi-Automatic Pistol – .380 ACP) Astra A-70 (Spain – Semi-Automatic Pistol – 9×19mm Parabellum, .40 S&W) Astra A-75 (Spain – Semi-Automatic Pistol – 9×19mm Parabellum, .40 S&W, .45 ACP) Astra A-80 (Spain – Semi-Automatic Pistol – 7.65×21mm Parabellum, 9×19mm Parabellum, 9×23mm Largo, .38 Super, .45 ACP) Astra A-90 (Spain – Semi-Automatic Pistol – 9×19mm Parabellum) Astra A-100 (Spain – Semi-Automatic Pistol – 9×19mm Parabellum, .40 S&W, .45 ACP) Astra Cadix (Spain – Double-Action Revolver – .38 Smith & Wesson Special) Astra Cub (Spain – Semi-Automatic Pistol – .22 Short, .25 ACP) Astra Constable (Spain – Semi-Automatic Pistol – .22 LR, .32 ACP, .380 ACP) Astra Firefox (Spain – Semi-Automatic Pistol – 9×19mm Parabellum) Astra Police (Spain – Double-Action Revolver – .357 Magnum) Submachine Guns Modelo 1921 MAF (Spain – Submachine Gun – 9×23mm Largo: Prototype) Austen Submachine Gun (Australia – Submachine Gun – 9×19mm Parabellum) Austen Mk I (Australia – Submachine Gun – 9×19mm Parabellum) Austen Mk II (Australia – Submachine Gun – 9×19mm Parabellum) Australian Automatic Arms Rifles Australian Automatic Arms SAR (Australia – Semi-Automatic Rifle – 5.56×45mm NATO) Australian Automatic Arms SAC (Australia – Semi-Automatic Carbine – 5.56×45mm NATO) Australian Automatic Arms SAP (Australia – Semi-Automatic Pistol – 5.56×45mm NATO) Australian Automatic Arms SP (Australia – Semi-Automatic Rifle – 5.56×45mm NATO) Australian International Arms Rifles Australian International Arms No 4 Mk 4 (Australia – Bolt-Action Rifle – 7.62×51mm NATO) Australian International Arms M10-A1 (Australia – Bolt-Action Carbine – 7.62×39mm) Australian International Arms M10-A2 (Australia – Bolt-Action Carbine – 7.62×39mm) Australian International Arms M10-B1 (Australia – Bolt-Action Carbine – 7.62×51mm NATO, .308 Winchester) Australian International Arms M10-B2 (Australia – Bolt-Action Carbine – 7.62×51mm NATO, .308 Winchester) Australian International Arms M42 (Australia – Bolt-Action Carbine – 7.62×51mm NATO) Australian International Arms No. 4 Mk IV T (Australia – Bolt-Action Rifle – 7.62×51mm NATO) Australian Military Weapon Designations Machine Guns F2A2 (Australia – Light Machine Gun – 7.62×51mm NATO: Licensed Production Bren Light Machine Gun) F89 Minimi (Australia – Light Machine Gun – 5.56×45mm NATO: Licensed Production FN Minimi) Rifles F88 Austeyr (Australia – Assault Rifle – 5.56×45mm NATO: Licensed Production Steyr AUG) F88C Austeyr (Australia – Carbine – 5.56×45mm NATO) F88S-A1 Austeyr (Australia – Assault Rifle – 5.56×45mm NATO) F88S-A1C Austeyr (Australia – Carbine – 5.56×45mm NATO) F88S-A2 Austeyr (Australia – Assault Rifle – 5.56×45mm NATO) EF88 Austeyr (Australia – Assault Rifle – 5.56×45mm NATO) F90 Austeyr (Australia – Assault Rifle – 5.56×45mm NATO: Export Variant) F90 Close Quarters Battle (Australia – Carbine – 5.56×45mm NATO) F90 Grenadier (Australia – Assault Rifle with Grenade Launcher – 5.56×45mm NATO, 40×46mm SR Grenade) F90 Marksman (Australia – Designated Marksman Rifle Rifle – 5.56×45mm NATO) F88T Austeyr (Australia – Training Rifle – .22 LR) F88S GLA (Australia – Assault Rifle with Grenade Launcher – 5.56×45mm NATO, 40×46mm SR Grenade) SR-98 (Commonwealth of Australia/United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Australian Defence Force/Accuracy International – 2001 – Bolt-Action Sniper Rifle – 7.62×51mm NATO: Australian variant of the British Accuracy International Arctic Warfare. Features a threaded, free floating barrel, an adjustable bipod, and a customized folding stock. Replaced the Parker Hale M82 bolt-action sniper rifles in service with the Australian Defence Force.) Submachine Guns F1 Submachine Gun (Australia – Submachine Gun – 9×19mm Parabellum) Auto-Ordnance Rifles Thompson Autorifle (US – Semi-Automatic Rifle – 7.62×54mmR, .276 Pedersen, .30–'06: Prototype) Thompson Light Rifle (US – Assault Rifle – .30 Carbine: Prototype) Submachine Guns Thompson Submachine Gun (US – Submachine Gun – .45 ACP) Thompson .30 Carbine (US – Semi-Automatic Carbine – .30 Carbine: Prototype) Annihilator (US – Submachine Gun – .45 ACP: Prototype) Thompson M1 (US – Submachine Gun – .45 ACP) Thompson M1A1 (US – Submachine Gun – .45 ACP) Thompson M1919 (US – Submachine Gun – 9×19mm Parabellum, .22 LR, .32 ACP, .380 ACP, .45 ACP: Prototype) Thompson M1921 (US – Submachine Gun – .45 ACP) Thompson M1921AC (US – Submachine Gun – .45 ACP) Thompson M1923 (US – Submachine Gun – .45 Remington-Thompson: Prototype) Thompson M1927 (US – Carbine – .45 ACP) Thompson M1927A1 (US – Carbine – .45 ACP) Thompson M1927A3 (US – Carbine – .22 LR) Thompson M1927A5 (US – Carbine – .45 ACP) Thompson M1928 (US – Submachine Gun – .45 ACP) Thompson M1928A1 (US – Submachine Gun – .45 ACP) Persuader (US – Submachine Gun – .45 ACP: Prototype) AVB-7.62 (Soviet Union – Battle Rifle – 7.62×54mmR) AB-5.45 (Soviet Union – Assault Rifle – 5.45×39mm) AB-7.62 (Soviet Union – Assault Rifle – 7.62×39mm) LCZ B20 (Czech Republic – Battle Rifle – 7.62×51mm NATO) AVS-36 (Soviet Union – 1936 – Battle Rifle – 7.62×54mmR) AVS-36 Sniper Variant (Soviet Union – 1936 – Battle Rifle – 7.62×54mmR) AWC Systems Technology Pistols AWC Amphibian II (US – Integrally Suppressed Semi-Automatic Pistol – .22 LR: Modified Ruger Mk II) Rifles AWC Centurion (US – Integrally Suppressed Bolt-Action Carbine – .45 ACP: Modified De Lisle carbine) AWC Ultra II (US – Integrally Suppressed Semi-Automatic Rifle – .22 LR: Modified Ruger 10/22 copy) AWC G2 (US – Sniper Rifle – 7.62×51mm NATO: Bullpup Conversion of M14) AWC G2A (US – Sniper Rifle – 7.62×51mm NATO) AWC G2FA (US – Automatic Sniper Rifle – 7.62×51mm NATO)
submitted by M4nd4l0r3_zo15 to copypasta [link] [comments]


2018.11.30 19:06 justablondeguy Lección de Australia, tras 27 años sin recesión: "A la Argentina no le conviene el proteccionismo"

Leer artículo original en Ámbito.com

La comparación es permanente: la Argentina y Australia son dos países con muchas similitudes, pero con realidades diferentes. En especial, desde las reformas económicas encaradas por esa nación a finales de los 80, que le permitieron un crecimiento constante para alcanzar el récord mundial de 27 años consecutivos sin recesión. Esos espectaculares resultados llevaron al Gobierno de Mauricio Macri a pensar en el “Plan Australia”, tal como había adelantado Ámbito Financiero en 2016. Dos funcionarios -entonces poderosos- como Gustavo Lopetegui y Mario Quintana, recibieron la orden presidencial de explorar el caso para poder extrapolarlo a la Argentina. Algunas decisiones se tomaron, como el estudio del sistema de educación técnica australiano, pero las urgencias autóctonas no dejan espacio para el largo plazo.
“Es obvio que hay cosas en común. Son dos países con un territorio muy grande, una población relativamente chica, la gran mayoría descendientes de inmigrantes, con grandes recursos, tenemos un sistema federal y hasta jugamos rugby. Pero es un gran error -a veces me asusta cuando lo leo- decir que la Argentina tiene que seguir el modelo de Australia. Yo no utilizo la palabra modelo. Creo que es simplemente de sentido común mirar lo que hizo un país como Australia, con un perfil económico bastante parecido al de la Argentina. Tomar lo que conviene y dejar lo que no”, dijo a este diario Noel Campbell, embajador australiano en la Argentina.
Con la salvedad de no “copiar” modelos, resulta interesante conocer los detalles que llevaron a un país periférico a codearse con las grandes potencias.

Pregunta: ¿Cómo se decidió el cambio económico australiano?
Noel Campbell: Entre los años 80 y los 90, hubo un cambio profundo en el país que hizo que adoptáramos una nueva filosofía económica. Éramos un país bastante protegido, un poco como la Argentina, y se decidió dejar todo eso atrás. Los dos partidos principales (N. de R.: Laborista y Liberal) estuvieron de acuerdo, por lo que hubo un consenso a nivel nacional. Ese fue un factor imprescindible. El segundo factor importante fue explicar a la gente el porqué de las reformas, dónde se quería llegar, cuál era el proceso y cuánto tiempo llevaría. Además, hubo que explicar qué tipo de protección social se iba a dar en el proceso de cambio. Muchos sectores desaparecieron. Algunos, en el que éramos bastante fuertes como el textil y el automotor.

P.: ¿Por qué decidieron eliminar esos sectores?
N.C.: Nos dimos cuenta de que la mano de obra era demasiado cara, no éramos competitivos. Ese fue el motivo principal. Por eso, el Gobierno decidió que los sectores en los que no podíamos ser competitivos tenían que desaparecer.

P.: ¿Qué medidas se tomaron?
N.C.: Había aranceles de importación bastante altos. Iba contra la filosofía de abrir la economía australiana. Se bajaron o eliminaron aranceles, se quitaron subsidios a los sectores no competitivos, se decidió dejar flotar el dólar australiano, hubo desregulaciones para hacer al país más atractivo a las inversiones extranjeras, acuerdos con los sindicatos, el sector privado y el Gobierno para limitar aumentos de salarios a cambio de programas más fuertes de protección social. Fue un proceso largo, eso es importante destacar. Tuvimos la gran suerte de que el primer ministro de aquellos tiempos, en los años 80, era del partido Laborista y había sido jefe de la central obrera, así que pudo traer a los sindicatos a la mesa de negociación. Eso fue clave.

P.: ¿Costó mucho convencer a la población de las reformas?
N.C.: Al principio había temor a abrirse, no lo voy a negar. Hubo gente que perdió su trabajo, pero fue un proceso de transición.

P.: ¿Cuál es el nivel de desempleo actual y cómo era entonces?
N.C.: Alrededor de 5%. En los años 70 llegamos a un máximo de 9% con una inflación de 17% anual. Para nosotros eso fue una crisis. Este año tendremos una inflación de 1,9% y el objetivo del Gobierno es mantenerla entre 1% y 3%. No se puede comparar con la Argentina que tiene otra historia.

P.: ¿Cómo funciona el sistema de contención social a los desocupados?
N.C.: La ayuda social a los desempleados depende de varios factores. Para los jóvenes, por ejemplo, hay un período que reciben un monto máximo, con el compromiso de encontrar trabajo. El Gobierno los ayuda a buscarlo. Después de cierto tiempo, baja la protección y entran en programas obligatorios de capacitación para ayudarlos a conseguir trabajo. De lo contrario, sería infinito. Es protección social, pero con condiciones.

P.: ¿Cuál fue el resultado de estas políticas?
N.C.: Hemos tenido 27 años consecutivos de crecimiento económico. Son políticas que han funcionado bien para nosotros. Tenemos una generación de jóvenes que no saben lo que es la recesión. Nadie está diciendo que hay que copiar el modelo aquí.

P.: ¿Cuáles fueron los sectores beneficiados?
N.C.: El sector que más ha crecido en estos años ha sido el de servicios, tanto financiero como de educación o turismo. Lo de la educación es muy importante. Es tercera fuente de ingreso del Estado. En una población de 24 millones, hay 624.000 estudiantes extranjeros que pagan la universidad. No son tarifas altas como Estados Unidos y Europa, pero se pagan. También los australianos pagan. Yo tengo tres hijos y pagamos. No son valores muy altos, pero es una forma de valorar un servicio. Hay que considerar que cada uno de estos 624.000 estudiantes son consumidores. Alquilan departamentos, van al supermercado, tienen un efecto multiplicador importante. Somos un país pragmático. La mayoría lo paga mediante un sistema de préstamos que da el gobierno a una tasa de interés mínima, menos de 1%.

P.: ¿La Argentina no es un país pragmático?
N.C.: No puedo responder eso. Pero el Gobierno actual está haciendo varias reformas. Por ejemplo, dejar flotar el dólar, tener un cambio único. Es importante. Revisar el sistema de aranceles, también. Si un país está comprometido con el libre comercio hay que bajar los aranceles.

P.: No se puede crecer con la economía cerrada.
N.C.: En nuestra experiencia, la respuesta es no.

P.: ¿Es posible hacer esa reforma con 30% de pobreza como la de la Argentina?
N.C.: No puedo contestar esa pregunta por ignorancia. Soy abogado. Es cierto que no teníamos un nivel de pobreza tan alto pero era una economía mediocre. Irónicamente, lo que provocó nuestro cambio, fue la decisión del Reino Unido de integrarse a la Unión Europea en los 70. Era un mercado superimportante para nosotros que desapareció. Entonces miramos a nuestro vecindario y fuimos negociando acuerdos de libre comercio con Japón, Corea, China, con todos los países del sudeste asiático, porque eso nos daba una entrada privilegiada a un mercado de 4.000 millones de bocas que necesitan comida. Si nosotros exportamos productos primarios, con aranceles muy bajos, somos muy competitivos. Por eso nunca fue muy racional proteger nuestra economía que es relativamente muy chica. Por eso, las conversaciones sobre proteccionismo no nos convienen y, en mi opinión, no le conviene a la Argentina.

P.: A la Argentina no le conviene el proteccionismo.
N.C.: No quiero decir que Australia es la perfección, pero, con 27 años de crecimiento continuo después de las reformas, la evidencia habla por sí misma.
submitted by justablondeguy to LibertariosArgentina [link] [comments]


2017.12.11 10:30 TheFinal_Starman Mega Tree Ground forces part 1: Eastern Europe, Sweden and South America

Hi. This is a post about tanks that wouldn't be able to have their own national tree, but could fit in something like a combined tree. This post covers Poland, Sweden, Czechoslovakia, Yugoslavia, Austria, Switzerland, Spain, Belgium, Finland, Hungary, Romania, Brazil and Argentina. Most of these things are original designs, with a few copy paste of other tanks, usually German. Some even copied each other, like how the Swedish Landsverk Anti-II is the same as the Hungarian 40M Nímrod. There are some tanks that use other tanks' chassis, and some tanks that inspire tanks that are already in the game. This post will explore the StuG's cousin Strv. 103, an M3A3 Stuart with a PaK 50 gun strapped to it, the Wirblewind's little brother, the Dutch tank with two guns in the same turret and the tank that inspired the Hetzer.
In order to make this easier on the eyes, I've put the new tanks in Bold, so you don't have to read this entire wall of text searching for when I actually say the tank's name.
First off, there are plenty of tanks suitable for the 1.0 role. There are a bunch of tanks that are basically clones of preexisting tanks, like the polish 7TP, which is just a polish T-26. There was a further advancement called 9TP (Which stands for 9-Tonowy Polski, aka 9-ton polish btw), so that might work. There's also the 10TP, which is basically just a polish BT-7. Not an exact BT-7, it was actually a prototype cruiser tank that resembles a BT-7.
In Czechoslovakia, there's Lehky Tank Vzor 34, 35 and 38 or LT. Vz 34, 35 and 38. In case you didn't know, the Pz.Kpfw. 35 (t) and 38 (t) aren't actually German tanks. They were originally Czech tanks designated LT. Vz 35 and 38, captured by germans and introduced into their army under the designation Panzerkampfwagen 35 (t) and Panzerkampfwagen 38 (t). The germans even made their own further development of the 38 (t), naming it Pz.Kpfw. 38 (t) n/A.
The LT. Vz 34 was the first true Czech tank and basically just an early version LT. Vz 35. And while that's all well and good, what I really want to talk about is the ST. Vz 39, a Czech prototype medium tank that shared a lot of similarities with the Type 1 Chi-He. Both had high velocity 47mm guns (the Chi-He with the 47mm Gun Type 1 the ST. Vz 39 with the Skoda 47mm A11), similar armour - enough to stop a shell but light enough to keep the tank fairly mobile. It could be paired alongside the Polish 14TP, which is just a BT-7 with a far too long hull. In terms of other 1.0 tanks, there's the prototype Czech tanks, such as the Škoda Š-IIb and Praga P-IIb, or the Hungarian V4 Light tank, sometimes referred to as Straussler V4. After German occupation (or in the case of Poland, Invasion) both countries were forbidden from producing tanks. The Czechs designed some tanks for the germans the Škoda T-24, T-25 and T-40, none of which left the drawing board iirc. Poland operated several Russian and British tanks (Sherman Fireflies I think) and were known to operate at least one Pz.Kpfw. IV Ausf. H and captured Panther Ausf. D tanks, designated "Pudel". After the war, both countries mostly used tanks from the Soviet Union, but Czechoslovakia produced two 1:1 wooden mockups for a main battle tank in 1949-52, named Škoda T 50. Both tanks would've (probably) featured four round autoloading cannons, and the two had different armour layouts - one had sloped armour like the T-34, the other, improved version, had its frontal armour in a Pike nose layout similar to the IS-3. The Czech government also tried to build some T-34-100s with the Czech autoloading 100mm, but the project was cancelled. This is where I'd like to make an honourable mention to the TVP VTU Concept, a promising medium tank that only existed in blueprints that was cancelled due to the soviets taking full control over the Czech republic. It would've mounted a variety of guns, but the requirements were between 85mm and 105mm. Some candidates were the 8,8cm KwK 43 L/71, 105mm PLK vz. 39N, 75mm A26 autoloading gun, 75mm A18 or the 76.2mm A19. Goodnight, sweet prince.
There's also the only Czech SPG ever, the Škoda T-32, which entered service in the German army under the name Beute Panzerjäger Škoda S-I-D (T32) (t), so there's that
Hungary, however, continued to produce tanks since they were technically-but-not-really on Germany's side, which can fill in the space between the ST Vz. 39 and Škoda T 50:
You like StuGs? of course you do, StuG memes are trending right now anyway. Anyway, you ever heard of the Hungarian StuG? Yep, the Hungarians made a StuG!
The 44M Zrínyi I was basically a Hungarian StuG. It didn't have the 7.5cm StuK 40, rather the 7.5cm KwK 40, but don't worry, because there was a second version with a 105mm howitzer - the 40/43M Zrínyi II, which had a gun called the 105mm MÁVAG 40/43M L/20.5 and Schürzen side armour. Honourable Mention: 44M TAS Röhamloveg, a tank destroyer built on the chassis of the 44M TAS with the 8.8cm KwK 36 L/56. Since the 44M TAS never made it pas the prototype stage, the Röhamloveg was never built.
There's also this tank called the Toldi páncélvadász, it's basically a Hungarian Marder.
There were also a lot of Hungarian light tanks, so that's cool:
38M Toldi I/II - a light tank based on the Swedish landsverk L-60
38M Toldi IIa - Improved armour (I know going from 20mm of armour to 35mm is hardly an improvement, but I'm doing my best here), 40mm gun
38M Toldi III - "improved" variant. Improved what? I don't fuckin' know man, wikipedia just says it is, and I'm too tired to question wikipedia at this point.
Hey so you know how the 38M Toldi was based off the L-60? well now we're talking about Swedish tanks so strap in or something idk
throughout World War II Sweden was neutral - because Germany said they had to. Sweden replied with "alright sure just let me accept these 6,000 jews that the Netherlands just sent me alright just let me grab the popcorn and set up a chair near Switzerland and we're good to go". Nevertheless, Sweden made a shitload of tanks after the war, and a few before and during the war. They even made one of the two heavy tanks I found - yes, I only found two heavy tanks. The Swedish Kranvagn and the 51 Churchill VIIs that were sent to Australia. That's it. What? Oh yeah, the Kranvagn, or KRV, was a Swedish heavy tank akin to the AMX 50 (Similar hull, oscillating turret, autoloading gun etc) but with a shitload of armour on the turret instead of fuck all. A single hull was built, and if that's good enough for the E 100, it's good enough for the Kranvagn. Fun fact: "Kranvagn" is Swedish for "Self-propelled crane". The swedes named it this in order to keep it secret.
Anyway, the swedes also made several medium tanks - often named "Stridsvagn" or Strv, and SPGs - often named Infanterikanonvagn, or Ikv. Their first noteworthy tank was the Landsverk L-10, a tank with a bofors 37mm gun that was eventually adopted into service as a light tank named Strv. m/31. Despite being highly advanced for its time when World War II broke out, the three tanks built were dug in as static bunkers. The first successful tank, however, was the Strv. m/38, which was later modified into Strv. m/39 and Strv m/40. Also known as Landsverk L-60, these tanks were adopted into service in Sweden in 1935, with the final Strv. m/40s that were in service to the Dominican Republic being phased out of service in 2002. For medium tanks, the first one was the Strv. m/42, which entered service in 1941 and was probably one of the best medium tanks of the war, even though it never engaged in combat. It was modern in design, mobile and well armed with a short 75mm m/41 L/34 gun and a maximum of 55mm of armour. It also served as the basis for the Strv. 74 medium tank and Ikv 103 assault gun - which was nothing like the StuG. Sorry.
The Strv. 74, sometimes named "Sanslös" (Senseless) by its crew due to the massive recoil from firing the gun between 3 and 9 o'clock (as in turret position, not time), was a Swedish medium tank in service from 1958-1984. It had a huge turret and was armed with a 7.5cm kanon strv. 74 and two 8mm m/39 machine-guns. It was fairly mobile as well, capable of reaching speeds of 45 Km/H.
Other Swedish medium tanks:
Now we get to Swedish SPGs. Sweden built a lot of SPGs, with their first being the Sav m/43 in 1941 and mounted a 75mm gun (7,5cm Kan m/41) until 1946, when they were rearmed with a 105mm gun (10,5cm Kan m/44). It was built off the elongated chassis of the LT. Vz 38. This tank inspired further projects, including one called the Bofors Sav 12cm, with had a 12cm autoloading gun. Other one was the PvKv m/43, which was built off the Strv. m/43 and used a 75mm gun. It was used until the late 70s. There was another version of this tank that didn't have a closed in cabin, but instead had a sort of turreted gun shield? idk man let's call it PvKv m/43 75mm II. Click here for a photo. Finally, there's the Ikv 72 and Ikv 103, assault guns built in the 70s that use 75mm and 103mm guns respectively.
And now the one you've been waiting for - the Stridsvagn 103, a tank that relies entirely on its hydraulic suspension to move. Designed in 1956, in service 1960 through 1997, fully amphibious, very well protected due to its extreme armour sloping and spaced armour, and capable of engaging and destroying any tank, and incredibly stealthy, StuG's big brother would be a rank V player's dream.
Also, Swedish heavy tanks: Emil II and Stridsvagn KRV, aka Emil III, two tanks that were like the AMX 50 but with actual armour on the turret. Capable of standing up the FV4005 Stage II's shells. Emil II mockup built, KRV hull built.
Also Ikv 91, which was a Swedish light tank.
Okay, just quickly, I'm gonna go through Belgium, Yugoslavia, The Netherlands, Austria and Spain before we get to Switzerland and finish off with Argentina, Brazil and Romania.
Belgium
Belgium didn't really have many tanks because they were steamrolled by Germany. They still have some light tanks, mainly the T-15 and ACG-1, which was a modified AMC 35 with a different turret and gun. They also operated some tank destroyers, the T13 B1, B2 and B3. All were equipped with 47mm AT guns placed facing the rear behind a gun shield, with the T13 B3 being the turreted variant. There was also the postwar Canon antitank d’infanterie automoteur 90mm CATI-90, which was a loyd carrier with a 90mm gun strapped to it. Kinda like an ASU-57.
Austria
SK-105 Kürassier, basically an AMX 13 with a 105mm gun. Austria mostly operated tanks from other nations.
Yugoslavia
The Netherlands
Spain
And now we get to Switzerland, the country that has an oddly well equipped army for a neutral country.. hm.. anyway.
First and foremost, the Panzer 58, Panzer 61, and Panzer 68 main battle tanks, which are all somewhat similar performance wise to the Type 61. There's also the various versions of the MOWAG Shark APC, such as the tank version, which features an FL-10 turret and 90mm gun, AAA version and AT version. For light tanks, there's only one I know of, called the Laupen 14t. It was prototyped, but did not enter service. And for tank destroyers, the Nahkampfkanone 1, which is basically a Swiss Ho-Ni III, (the two both have incredibly similar design), and the Nahkampfkanone 2, which is.. uh.. strange, to say the least. There's the lazy clone, the Panzerjäger G 13, which is quite literally just a Hetzer with a different gun. Like wtf. And finally, my personal favourite Swiss tank, the MOWAG Taifun II.
Now onto South America, Brazil and Argentina and then to SPAAs that I have forgotten about until now.
Argentina
Brazil
Romania
Surprise, it's Romania. Their tank status was more similar to Hungary, so they built some cool stuff, Like the M-00 Mareşal, a tank built on the LT. Vz 38 with a 122mm gun and heavily sloped armour that inspired the Hetzer. The M-04 Mareşal had improved armour and was the last of the five variants to feature the 122mm gun. The final version, the M-05 Mareşal, opted for a more conventional 75mm gun, most likely the StuK 40 or similar. The other two Romanian SPGs I found were the TACAM R-2, an SPG on the LT. Vz 35 with a partially closed in fighting compartment with the 76mm ZiS-2 gun. Overall, it looks similar to the French 105 leFH18B2. Or as world of tanks players know it, Cancer. Finally, there's the TACAM T-60, which looks like a Marder III. It mounts a 76mm F-22 gun.
SPAAs that I forgot to include because I'm a dirty Tu-4 player (not really I don't have a Tu-4)
Other weird ass tanks
That's it for today. Tomorrow I'll post a list of tanks for this mega tree from Australia, New Zealand, Canada, India, North Korea(?), Australasia and the Middle East. Leave a comment if you find anything cool.
submitted by TheFinal_Starman to Warthunder [link] [comments]


2016.05.16 18:38 anticuariodelfuturo La nueva Guerra Fría financiera global

(Artículo obtenido de la web crisis energética. No se ha puesto un link directo debido a una deficiencia en la carga de la página, pero allí se edita con el respectivo permiso del autor)
Supongamos que un país tiene una deuda con otro gobierno o agencia oficial. ¿Cómo harían los acreedores para cobrar, a no ser que exista un tribunal internacional y un sistema de ejecución? El FMI y el Banco Mundial conforman ese sistema de ejecución y ahora están diciendo:
‘Ya no vamos a participar. Solo trabajamos para el Departamento de Estado norteamericano y el Pentágono. Si el Pentágono le dice al FMI que está bien que un país no le pague a Rusia o China, entonces ahora, en lo que concierne al FMI, esos países no están obligados a pagar’. Eso significa romper con el orden económico global que surgió después de la II Guerra Mundial. El mundo se está dividiendo en dos mitades: la que gira en torno al dólar norteamericano, y la que integran aquellos países que EE.UU no puede controlar y cuyos funcionarios no son empleados de EEUU, por así decirlo.
Soy Bonnie Faulkner. Hoy en Guns and Butter, nos visita el Dr. Michael Hudson. El programa de hoy: The New Global Financial Cold War (La nueva Guerra Fría financiera global).
El Dr. Hudson es economista especializado en finanzas e historiador, presidente del Instituto para el estudio de tendencias económicas a largo plazo, analista financiero en Wall Street y destacado profesor e investigador de economía de la Universidad de Missouri, en la ciudad de Kansas. Su libro de 1972, Super-Imperialism: The Economic Strategy of American Empire ( Superimperialismo: La estrategia económica del Imperio norteamericano) es una crítica de cómo EE.UU se aprovechó de las economías extranjeras a través del FMI y el Banco Mundial. Su último libro es Killing the Host: How Financial Parasites and Debt Destroy the Global Economy (Matando al huésped: Cómo los parásitos financieros y la deuda destruyen la economía global). Hoy vamos a analizar su artículo, “The IMF Changes Its Rules to Isolate China and Russia” (El FMI modifica sus reglas para aislar a China y Rusia).
Bonnie Faulkner: Michael Hudson, bienvenido. Ha pasado mucho tiempo desde la última vez que conversamos.
Michael Hudson: Bueno, me alegra estar de vuelta. La última vez que charlamos fue en Italia.
Bonnie Faulkner: Es cierto, en Rímini, Italia. ¿En qué año fue?
Michael Hudson: Debe de haber sido hace cuatro años porque estábamos allí con Stephanie Kelton de UMKC, a quien Bernie Sanders ha designado como economista jefe de los demócratas en el Comité de presupuesto del senado. Bill Black de UMKC también estaba. Utilicé algunas de mis disertaciones allí en mi libro Finance Capitalism and Its Discontents (Capitalismo financiero y sus descontentos), publicado en 2012.
Bonnie Faulkner: Michael, de hecho produje siete programas basados en las conferencias de Rímini sobre Teoría monetaria moderna, contigo, con Marshall Auerback, William K. Black, Stephanie Kelton, y los programas fueron un éxito, debo decir.
Michael Hudson: Eso es genial. Esa fue una conferencia maravillosa. Cuando entramos era un enorme estadio de fútbol y mientras recorríamos el pasillo central nos sentíamos como los Beatles. La gente vivaba nuestros nombres como si fuéramos ídolos populares.
Bonnie Faulkner: Los italianos resultaron ser muy afectuosos y se mostraron tan entusiastas con una teoría económica alternativa. También quedé sorprendida.
Michael Hudson: Sí. Y la gente llegó de España y todo el mundo. Fue una de las mejores conferencias en la que cualquiera de nosotros haya estado.
Bonnie Faulkner: Estoy tan contenta de haber podido estar ahí. Sin duda, es una conferencia que merece ser recordada. Bueno, he estado leyendo tu artículo, “El FMI modifica sus reglas para aislar a China y Rusia”. Nos alerta acerca de las consecuencias del cambio en las reglas del Fondo Monetario Internacional, el FMI, que otorga préstamos a gobiernos. Antes de abordar específicamente las modificaciones a las reglas, ¿qué precipitó estos drásticos cambios en las políticas del FMI?
Michael Hudson: Hay varios cambios en sus políticas. El primero fue que – en el pasado el FMI no otorgaba préstamos a países en situación de incumplimiento con otros gobiernos. Eso se debe a que en el pasado, el gobierno en cuestión era el norteamericano. Desde la II Guerra Mundial casi todos los rescates financieros o préstamos de estabilización del FMI y del Banco Mundial involucraron al gobierno norteamericano, conjuntamente con un consorcio de bancos norteamericanos.
Por primera vez, ahora que China y el grupo BRICS están creciendo, los países, sujetos a la fuerza del lobby norteamericano, están tomando préstamos no solo de EEUU, sino que ahora pueden pedir préstamos a China y a otros países.
EEUU ha respondido modificando las reglas del FMI. Ha dicho, ‘Esperen un minuto. Está bien que el FMI conceda préstamos a países que no le están pagando a China, Rusia o a los BRICS, porque estamos en una nueva Guerra Fría. El FMI realmente está trabajando para nosotros.’ Mientras EEUU tenga poder de veto en el FMI, su delegado puede vetar cualquier préstamo para un país que tiene deuda con EEUU o al que EEUU no quiere apoyar. Pero EEUU no se opone a que el FMI otorgue préstamos a países satélites de EEUU como Ucrania, que tiene deudas oficiales con Rusia.
Hasta diciembre pasado Ucrania le debía tres mil millones de dólares a Rusia por un préstamo del fondo soberano de inversión ruso que estaba a punto de vencer. EEUU está haciendo todo lo posible para perjudicar económicamente a Rusia, pensando que si causa suficiente daño, Rusia se rendirá ante la estrategia norteamericana. La estrategia de la nueva Guerra Fría básicamente es obligar a los países a privatizar sus economías adoptando políticas neoliberales. El objetivo es lograr la apertura de esas economías a las corporaciones y bancos norteamericanos.
Las modificaciones en las reglas del FMI estaban orientadas a que el FMI actuara básicamente como agente del Departamento de Defensa norteamericano, con oficina subsidiaria en Wall Street. De repente ha quedado claro que el FMI no es una institución internacional para el crecimiento económico global. Es un brazo de la diplomacia norteamericana de la Guerra fría, uno que se está moviendo muy rápidamente a la derecha bajo la administración Obama.
Bonnie Faulkner: Ahora tenemos la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO), como una alternativa militar a la OTAN y el Banco asiático de Inversión en infraestructura (AIIB), que amenaza con reemplazar al FMI y al Banco Mundial. ¿Qué tan exitosas crees que serán estas nuevas alternativas al sistema bancario occidental?
Michael Hudson: El punto importante es que el sistema bancario occidental, el Banco Mundial y el FMI, ha fracasado. El FMI sigue una teoría económica inútil que afirma que si le debes dinero a bonistas o bancos extranjeros, para pagar la deuda tienes que aplicar medidas de austeridad en tu país. En la práctica significa que las medidas de austeridad le permitirán a los deudores obtener de su economía fondos suficientes para pagarle a bancos y bonistas extranjeros. La misma nefasta teoría a la que recurrieron en 1920 británicos, norteamericanos y franceses para insistir en que Alemania podía pagar cualquier monto de reparación si solo gravaba su economía con tributos suficientes.
John Maynard Keynes y también el norteamericano Harold Moulton, de la Institución Brookings, han demostrado la falsedad de esta teoría. Pero las lecciones de la década de 1920 fueron rechazadas por el FMI, porque sabe muy bien – y sus funcionarios lo han dejado muy claro – que la austeridad no posibilita el pago de la deuda externa. La austeridad hace que los países tengan menos capacidad de pago. Eso significa que incluso necesitarán nuevos préstamos.
Entonces viene el FMI con su segundo golpe: el primero es la austeridad. El segundo es decir: ‘Bueno, imagino que nuestro programa no funcionó. ¡Qué pena! [Pero realmente no debería ser una sorpresa, sucede una y otra vez]. Ahora tienen que comenzar privatizando su industria y recursos naturales. Rematen sus tierras.’ Le dice a los demás países deudores básicamente lo mismo que le dijo a Grecia el año pasado.
Cuando en Grecia el plan de austeridad impuesto desde 2010 por exigencia del FMI fracasó, el FMI se reunió con el resto de la Troika (el Banco Central europeo y la Comisión Europea) en 2015 para exigir que Grecia pusiera a la venta sus islas, puertos, sistemas hídricos, todo lo que estuviera en el dominio público. Después de que se lo exigieron a Grecia en el verano de 2015, le llegó el turno a Ucrania.
El primer golpe del FMI contra Ucrania fue imponerle medidas de austeridad con el pretexto (su inútil teoría económica) de que gravar su economía interna le permitiría a Ucrania pagarle a los bonistas extranjeros. Cuando esto agravó la situación, el Banco Mundial, y la Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID) entraron en escena. El ministro de finanzas designado por EEUU indicó los terrenos agrícolas, derechos mineros sobre el gas y otros recursos naturales que Ucrania podía vender a inversores norteamericanos y europeos, pero no a los rusos.
El concepto es que si inversores norteamericanos pueden adquirir infraestructura clave y controlar los puestos de mando de la economía ucraniana, pueden separar a Ucrania de Rusia. Ucrania ha desempeñado un rol clave en la economía rusa. Gran parte de la producción industrial militar y espacial fue producida en la región de Donbás en Ucrania oriental.
Entonces la idea era que separar a Ucrania de Rusia es la primera etapa del proceso tendiente a lograr la fragmentación de Rusia, y luego de China, dividiéndolos en pequeñas piezas. El objetivo es que China y Rusia reciban el mismo trato que Oriente Medio, Libia, Irak, Afganistán y Siria – con operaciones relámpago para apoderarse de sus recursos naturales y empresas.
Bonnie Faulkner: ¿Cuál es el objetivo del Acuerdo Transpacífico de libre comercio (TPP) y en qué es incompatible con el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB)?
Michael Hudson: Podría dar una respuesta fácil y decir que el objetivo es reducir la población en 50%, hacer que la gente muera de hambre, eliminar las pensiones y propagar la pobreza. Realmente ese es el efecto.
A primera vista pretende ser un acuerdo comercial, pero la verdadera agenda es imponer las privatizaciones y desactivar los mecanismos de regulación gubernamental. Esto significa dar marcha atrás respecto a lo que era considerado fundamental durante toda la Era Progresista. Durante los últimos 300 años, en Europa y Norteamérica se suponía que ibamos a tener una economía mixta, con gobiernos invirtiendo en infraestructura, carreteras y otros modos de transporte, en comunicaciones, sistemas de agua y cloacas, gas y electricidad. El rol de la infraestructura estatal era cubrir estos servicios básicos a costo mínimo para fomentar una economía competitiva, de bajo costo. Así fue como Norteamérica se hizo rica. Así fue como se industrializó Alemania y el resto de Europa. Pero el objetivo del TPP es revertir esa tendencia y privatizar la inversión pública. Su ideología es que la economía debe ser gestionada por propietarios privados, empresas privadas, cuyo objetivo sea la ganancia a corto plazo.
Hay una serie de objetivos asociados: anular normativas de protección ambiental que cuestan dinero y leyes que protegen los derechos de los trabajadores, e impedir la imposición gravámenes a los recursos naturales o la renta. La idea es convertir al sistema vial y de transporte en carreteras de peaje, con altos costos operativos y a cargo de empresas extranjeras. Internet y el servicio de agua saldrán a la venta y se convertirán en sistemas privatizados que cobrarán estos y otros servicios básicos. Esto impondrá una economía rentística neofeudal en todo el mundo mientras el sector privado, financiero, industrial e inmobiliario (en inglés FIRE) suplanta al sector público.
Se podría decir que en su sentido más amplio, la idea es desmantelar los avances de la Ilustración y reinstaurar el feudalismo. Eso puede sonar como una afirmación extrema, pero la gente no es consciente de que tan radicales son los acuerdos de inversión del TPP. Por ejemplo, cuando Australia aumentó los impuestos e incluyó advertencias de salud en los paquetes de cigarrillos, Philip Morris inició una demanda, reclamando que Australia pagara lo que Philip Morris habría obtenido si la gente hubiera continuado fumando y enfermando de cáncer a la tasa actual.
Cuando Ecuador intentó demandar a empresas petroleras por contaminación, las compañías contrademandaron, y ahora el país le debe pagar a la compañía petrolera el equivalente a las ganancias que habría obtenido si hubiera continuado la producción de petróleo contaminando la tierra – a un grado infinito. Ningún gobierno en ningún lugar del mundo que suscriba esto estará libre para regular su medio ambiente o incluso para promulgar leyes que impongan nuevos tributos a empresas rentistas o a otras empresas privadas.
Básicamente, los nuevos concesionarios de las carreteras, de los sistemas de suministro de agua y saneamiento, pueden aprovecharlos como oportunidades para obtener renta sin regulación antimonopolio. Eso significa que pueden aplicar las tarifas que el mercado les permita, y brindarles a los países extranjeros un trato similar al que reciben los clientes del cable en la ciudad de New York. Vivo en Forest Hills, en Queens. Tenemos un proveedor de televisión por cable, Time Warner. Si queremos televisión por cable, tenemos que pagar lo que nos cobre, y no tiene nada que ver con su costo de producción. Tengo que alquilar su decodificador, no puedo comprarlo por mi cuenta.
De eso se trata la renta. Es un ingreso por encima del costo de producción. Durante cientos de años la teoría económica de Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill y Thorstein Veblen analizó cómo crear una economía capaz de producir bienes a su costo real, tecnológico, social y necesario, sin “comida gratis”, es decir, sin ningún tipo de ingreso no salarial (“renta económica”).
El objetivo del Acuerdo Transpacífico (TPP) y de su versión europea (TTIP) es promover el modelo rentista. Los intereses rentistas han apoyado una clase de teoría económica inútil para reemplazar a la economía clásica, contra la era progresista y la social democracia, para crear una ideología de derecha que llaman libre comercio. El término es de un doble sentido orwelliano.
Bonnie Faulkner: ¿Esas resoluciones de la Organización Mundial del Comercio (OMC) se han aplicado contra esos países que has mencionado, como Australia?
Michael Hudson: Creo que Philip Morris perdió, pero la controversia obligó al gobierno a pagar decenas de millones de dólares en concepto de gastos legales. Es casi imposible para un gobierno pobre como el de Ecuador, o incluso para Australia, afrontar los costos legales de defenderse contra una batería de abogados corporativos. Según el TPP, los árbitros provendrán del sector de las corporaciones y de sus bufetes de abogados.
Las resoluciones y reglas son diseñadas fuera de la órbita del gobierno y de la legislación aprobada por los votantes. Entonces la oligarquía corporativa reemplaza a la democracia. Las decisiones respecto a los montos que deberán pagar los gobiernos a las corporaciones en concepto de indemnizaciones dependen de un pequeño grupo de árbitros con una puerta giratoria entre el sector público y el privado. En efecto, trabajarán como lobbistas de las corporaciones.
Bonnie Faulkner: China aceleró la creación de la alternativa china (CIPS) al Sistema Internacional de Pagos, y su propio sistema de tarjetas de crédito. ¿Qué es el Sistema de pagos interbancarios SWIFT, y el nuevo sistema de pagos chino constituye una amenaza para el SWIFT?
Michael Hudson: Todos los bancos emplean un sistema de compensación cuando libras cheques contra una cuenta bancaria. El sistema SWIFT es un enorme programa informático que permite a los libradores de cheques transferir dinero a clientes de otros bancos.
Alrededor de un año atrás los estrategas norteamericanos se planteaban la posibilidad de una nueva Guerra Fría con Rusia que podría convertirse rápidamente en un conflicto armado. Pero EEUU vio que era posible dañar la economía rusa sin necesidad de enviar tropas. No es necesario invadir. Esa era guerra al estilo antiguo. Actualmente ningún país puede enviar sus tropas a invadir otro. Pero EEUU puede tomar como rehén a la economía rusa o de cualquier otro país excluyéndola repentinamente del sistema de pagos interbancarios SWIFT. Sus bancos, clientes particulares y corporaciones no podrán transferir dinero. Entonces estarán paralizados. EEUU habrá destruido sus vínculos económicos y comunicaciones.
Tan pronto como los norteamericanos plantearon esto, China y Rusia respondieron. A estos países naturalmente no les gusta una nación que dice que tal vez desearía iniciar una guerra contra ellos para tener semejante poder disruptivo. Obama y Hillary Clinton han hecho ese tipo de amenazas. Entonces los líderes rusos han dicho que les gustaría integrar una unidad global, pero mientras EEUU continúe manejando el SWIFT en aras de sus propios intereses y actuando de un modo hostil, necesitan proteger sus propios sistemas de compensación.
Entonces China tomó la delantera en la creación de su propio sistema de compensación bancaria. Individuos, empresas y organizaciones gubernamentales en China y en otros países del grupo BRICS ya no tendrán que ser rehenes de EEUU, que es capaz de usar un programa informático malicioso como lo hizo con las centrífugas iraníes. Así como provocó la explosión de las centrífugas instalando un virus para acelerarlas, podría hacer lo mismo con el SWIFT. Ahora, China y los BRICS se están preparando para defenderse frente a esta posibilidad.
Bonnie Faulkner: Bien, ¿el Sistema internacional de pagos de China ya ha sido implementado o todavía es un plan?
Michael Hudson: Creo que aún está en proceso de desarrollo, porque es difícil desarrollar un sistema tan complejo como este. Existe inercia para estas cosas, que facilita construir en base a los sistemas de compensación ya existentes. Lleva mucho tiempo desarrollar un sustituto del sistema. Es similar a lo que sucede con el programa Office de Microsoft. Es por eso que los ordenadores Mac usan Word y Excel. Diseñar un programa que no tenga deficiencias cuesta miles de millones de dólares. Creo que los chinos continúan trabajando para solucionar las deficiencias porque no esperan un conflicto todavía.
Bonnie Faulkner: El primer ministro ruso Putin propuso una asociación, o al menos cooperación, entre Occidente y las asociaciones militares y económicas emergentes de Oriente. Aparentemente en Occidente nadie ha tomado en cuenta la propuesta de Putin ¿A qué crees que se debe?
Michael Hudson: Es la misma esperanza que ha existido desde la década de 1990, incluso antes de que Putin llegara al poder. La idea era que Rusia está dispuesta a ingresar a la OTAN, teniendo en cuenta que una guerra nuclear entre las naciones industriales del mundo ahora está fuera de cuestión.
Las naciones ahora enfrentan la amenaza común del islam Wahabi, financiado por Arabia Saudita – el terrorismo de la ley islámica de la corriente Wahabi. A Rusia le preocupan los terroristas con respaldo de Arabia Saudita que se localizan en su frente sur, desde Georgia, Azerbaiyán, y todo el camino hasta Asia central. Los chinos también están preocupados por el terrorismo Wahabi a través de los uyghures. ISIS y Al Nusra están actuando como la Legión Extranjera de Norteamérica. Cuando Hillary Clinton derrocó al gobierno libio, las armas y arsenal fueron a ISIS. El banco central de Libia fue saqueado y sus fondos fueron destinados a ISIS. Cuando EEUU invadió Irak, entregó finalmente a ISIS el ejército sunita y todos esos miles de millones de dólares en fajos de billetes de cien dólares. Entonces EEUU se opone a ISIS cuando asesina norteamericanos, ISIS básicamente es el instrumento que EEUU usa para destruir países que amenazan con no ser parte del estándar global del dólar.
Rusia tenía la esperanza de que EEUU se daría cuenta de que este sistema es una locura. EEUU, Rusia y Europa pueden enriquecerse con el intercambio comercial. Si Europa persigue sus intereses económicos, se vería a si misma como el socio comercial natural de Rusia. Los europeos y probablemente los norteamericanos podrían ir a Rusia e intentar fortalecer la economía, porque necesita emprendedores.
Pero en lugar de una esfera de prosperidad mutua entre Europa, Rusia y EEUU, EEUU ha empujado a Europa hacia una zona muerta de austeridad neoliberal. Está deteriorando la economía europea y separándola de Rusia e impidiendo la prosperidad europea, sobre la base de que también beneficiaría a Rusia o China.
La idea desde el lado norteamericano es tratar a Rusia del mismo modo que a Cuba, Irán y Libia – para aislarla, esperando que Rusia ceda. Pero en cambio, Rusia es mucho más grande que Cuba o Corea del Norte, y China es incluso más grande. Entonces en lugar de solo rendirse ante el plan económico neoliberal, han decidido que EEUU los ha obligado a alinearse para defenderse mutuamente. La diplomacia norteamericana ha generado precisamente la unidad euroasiática que pretendía evitar.
Bonnie Faulkner: Sí. Creo que en tu artículo has representado a algunos de los miembros del FMI como llevando chalecos suicidas, listos para detonar esa institución. Me pareció una descripción bastante buena.
Michael Hudson: En efecto es como si EEUU entrara a la reunión del FMI con un chaleco con explosivos y dijera, ‘Queremos que el FMI solo sirva a los intereses norteamericanos, no a intereses internacionales.’ Entonces se rompe la ilusión del FMI como un honesto intermediario que ayuda a estabilizar a los países.
La presión norteamericana ha modificado radicalmente una serie de reglas. Una regla que he mencionado anteriormente es no conceder préstamos a un país que se niega a pagar a otro gobierno. Esa regla no estaba presente de manera formal en los estatutos del FMI. Pero lo que sí está previsto es que se supone que no se deben otorgar préstamos a países que carecen de medios evidentes para devolverlos. Es la regla “No más Argentinas”, que fue aprobada luego de que el FMI le prestó dinero a Argentina en 2001 para pagarle a los tenedores de deuda. Argentina no tenía posibilidades de devolver esos préstamos de dudoso cobro.
El FMI violó esta regla cuando le concedió un préstamo a Grecia después de 2010. Algunos de los integrantes del FMI renunciaron, alegando que sus análisis habían sido ignorados. La Junta directiva del FMI se planteó cómo podía prestarle dinero a Grecia para pagar a los bancos alemanes, franceses, ingleses y rescatar a los bonistas sin considerar cómo podría Grecia devolver el préstamo.
El director del FMI, Dominique Strauss-Kahn, desestimó la recomendación del equipo y de la Junta directiva al crear la nueva regla del “riesgo sistémico”. Esta regla le permitió al FMI violar sus propios estatutos y otorgar préstamos a cualquier país cuando la falta de devolución del préstamo podría constituir una amenaza de riesgo sistémico para muchos países. En la práctica, el FMI ha definido el riesgo sistémico simplemente como la idea de que un bonista podría perder más de $1. Esto podría quebrar la “confianza”. Entonces para evitar que bonistas y bancos sufran pérdidas, la economía podría hundirse a causa de deflación por sobreendeudamiento. Por ejemplo, hace unos pocos días, el 29 de enero el FMI revirtió esa regla, diciendo que no va a usar más esa excusa.
También está estipulado en los estatutos del FMI que no se deben conceder préstamos a países en guerra. Una razón obvia es que si un país está inmerso en un conflicto armado, especialmente en una guerra civil que bombardea, del modo en que Ucrania lo está haciendo, su sector exportador, ¿cómo puede ese país obtener las divisas para pagar su deuda externa? La mayoría de las exportaciones ucranianas tienen como destino Rusia. Los ataques a Donbás y al resto de Ucrania Oriental han destruido su sector exportador.
EEUU ha presionado al FMI para que le concediera préstamos a Ucrania. Su directora gerente Christine Lagarde dijo que esperaba que Ucrania no destinara el dinero a la guerra. Pero un millón y medio de dólares le fueron entregados a banqueros cleptócratas como Kolomoiski, que inmediatamente transfirió los fondos al exterior pero destinó dinero local para financiar un ejército anti-Donbás. Al día siguiente, el presidente Poroshenko declaró que ahora Ucrania podría permitirse invertir más en la guerra.
La cuarta regla del FMI que ha sido vulnerada es que no se deben otorgar préstamos a países que tienen escasas probabilidades de aplicar programas de austeridad. Esto se denomina condicionalidad. Esta política implica anular la oposición democrática. Ucrania está recortando pensiones y aplicando medidas de austeridad, entonces es poco probable que el país sobreviva como una democracia. EEUU básicamente llegó y reconoció que ha dejado de fingir que apoya las democracias. En las décadas de 1960 y 1970 apoyó dictaduras en Latinoamérica, incluso el derrocamiento de Allende en Chile. Y ahora el FMI le otorgará préstamos a países en guerra, incluso cuando no tienen capacidad de pago, siempre y cuando hagan lo que los estrategas norteamericanos ordenan. Pero el FMI no concederá préstamos para pagarle a bancos de Rusia o de los BRICS.
Bonnie Faulkner: Ahora, Michael, has comenzado a contestar esta pregunta pero quizás podamos aclarar un poco esto. El Fondo Nacional de inversión ruso, le otorgó un préstamo a Ucrania. Tú lo has mencionado antes. Este préstamo ruso fue protegido por las prácticas de otorgamiento de préstamos del FMI, y los bonos fueron registrados según normas y tribunales orientados a proteger al acreedor. Describe cómo el FMI y las reglas del Banco Mundial protegían la estructura original de la posguerra de préstamos garantizados por el estado.
Michael Hudson: El FMI manifestó que no otorgaría un préstamo a un país deudor o en situación de incumplimiento con otro país que no negociara de buena fe su deuda con gobiernos extranjeros. Ucrania tenía una deuda de tres mil millones de dólares con el Fondo Nacional de inversión ruso – obviamente una organización gubernamental. El préstamo ruso fue otorgado en condiciones especiales, pero también incluyó protecciones. Como la entidad otorgante era un Fondo Soberano, se protegió a sí misma registrando el préstamo en Inglaterra. En Rusia ha habido un debate acerca de si Ucrania puede evitar devolver el préstamo a Rusia. .
El año pasado el Tesoro norteamericano tuvo una larga discusión con abogados de bancos acerca de cómo ante un hipotético incumplimiento de pago Ucrania todavía podía calificar para préstamos del FMI. Bueno, hemos visto la respuesta. Las reglas del FMI fueron modificadas. Recuerda, la UE y los bancos internacionales generalmente no integrarían un consorcio para concederle un préstamo a un país si el FMI no participaba también. El país deudor debe estar en buena posición con el FMI.
Pero ahora, en lugar de proteger el sistema de préstamos soberanos, el FMI solo protegerá los préstamos a gobiernos de la órbita norteamericana, no a aquellos gobiernos que no son del agrado de los EEUU. En la práctica, eso significa todo aquel que no siga las políticas neoliberales.
Básicamente EEUU buscó impedir que Rusia pudiera recuperar legalmente los tres mil millones de dólares que le debía Ucrania. Hubo una discusión acerca de si Ucrania podía alegar que se trataba de una deuda ilegítima, puesto que toda deuda con Rusia es considerada ilegítima desde que Obama tildó de cleptócrata y corrupto a Putin. Durante 50 años EEUU, sin ser corrupto, le ha concedido préstamos a dictadores ostensiblemente corruptos en Latinoamérica, África y Asia, desde Pinochet hasta Tony Blair. EEUU está destrozando el andamiaje jurídico internacional.
Ucrania sabe que fracasará en cualquier intento legal para evitar pagarle a Rusia en los tribunales británicos donde los bonos están registrados. Ese tribunal está muy orientado a la protección de los acreedores. Pero Ucrania al menos puede inmovilizar esta última liquidación
Ucrania y sus patrocinadores norteamericanos pueden pensar que ahora con el precio del petróleo ahora por debajo de los 30 dólares el barril y con Rusia con necesidad de dinero, tal vez puedan hacer pasar hambre a Rusia hasta someterla a los dictados de EEUU. Es una locura, porque Rusia obviamente no va a rendirse. Hace unos pocos días el Ministro de Relaciones exteriores ruso Sergei Lavrov anunció que Rusia está replanteándose su relación con Occidente. Es obvio que EEUU se opone a los vínculos económicos entre Alemania, otros países europeos y Rusia. Entonces Rusia se está replanteando su relación con Europa. Si Europa actúa como si quisiera ser el estado 51 de EEUU en lugar de perseguir sus propios intereses económicos, los rusos se irán hacia Oriente, hacia China y hacia los BRICS. ¡Una lástima! Esta podría haber sido una buena relación de mutua prosperidad.
Bonnie Faulkner: Has titulado tu artículo “The IMF Changes Its Rules to Isolate China and Russia,” (El FMI cambia sus reglas para aislar a China y Rusia) porque eso es lo que están haciendo. El propósito detrás de este cambio de reglas es aislar a China y Rusia. Ahora, China y Rusia estaban cooperando con el FMI y el Banco Mundial, ¿o no?
Michael Hudson: Sí, lo estaban. El principal objetivo de la estrategia de EEUU desde el comienzo fue China. Durante tres años EEUU ha estado discutiendo abiertamente cómo aislar a China. No quiere verla como una posible gran potencia independiente. Está bien si la fuerza laboral china trabaja por salarios bajos para abastecer a Wal-Mart con productos importados de bajo costo, pero no que China sea una fuente de desarrollo independiente.
China representa un interés común suficiente para que inversores e importadores norteamericanos hagan lobby para evitar que el gobierno de EEUU intensifique su Guerra Fría contra China. Pero Rusia no le ha ofrecido demasiadas oportunidades de enriquecerse a Occidente, especialmente desde que enviaron a Khodakovsky a la cárcel después de que intentó vender el petróleo de Yukos a Exxon. Esa maniobra básicamente hubiera privado a Rusia del control del patrimonio petrolero nacional, y probablemente solo habrían quedado pequeños ingresos por ventas y exportaciones luego de que los contadores de Exxon hubieran usado las usuales y creativas estrategias fiscales que emplean banderas de conveniencia y centros bancarios offshore para depositar ingresos no declarados sujetos a impuestos.
China quiere que su moneda forme parte de la canasta de divisas del FMI. Quiere que el yuan tenga el mismo rango que el dólar para evitar tener que depender de los bancos norteamericanos para su comercio exterior, y especialmente para la generación de crédito interno. Pretende evitar que los neoliberales norteamericanos le hagan lo que le hicieron a Rusia en 1992 y 1993. Ellos convencieron a Rusia de que su banco central necesitaba dólares norteamericanos como respaldo para su moneda local, el rublo. Como Rusia no tenía gran cantidad de dólares, el resultado fue una drástica deflación (“terapia de shock” sin terapia), que terminó desindustrializando a Rusia.
Rusia no necesitaba tomar préstamos en moneda extranjera para cubrir los gastos internos de su propia fuerza laboral e industria. El rublo se convirtió en una moneda satélite del dólar y en 1997 el colapso llegó cuando la fuga de capitales hacia libras esterlinas y dólares alcanzó una cifra cercana a los $25 mil millones al año.
Eso es lo que China pretende evitar. Ellos quieren liberarse de la dependencia del dólar, salvo por lo necesario para importar de EEUU o defender la moneda de corridas bancarias. George Soros dijo que espera que el yuan se devalúe. Esa es una señal para los especuladores para que intenten beneficiarse haciendo caer la moneda china. Los chinos están intentando liberarse de los lazos que los unen a la órbita del dólar, excepto para obtener los dólares que necesiten para importar algunos productos de EEUU – que imagino no son muchos, salvo las películas.
Bonnie Faulkner: Mencionaste cuatro de las reglas internas que el FMI violó cuando le otorgó préstamos a Ucrania. Me pregunto si podrías resumir cuáles son esas cuatro reglas, para que la gente pueda entender por qué es un cambio tan radical.
Michael Hudson: La primera regla es no conceder un préstamo a un país que no tiene medios evidentes para devolverlo. Esa es la regla “No más Argentinas”. Ya fue vulnerada cuando se otorgó el préstamo a Grecia, cuando Strauss-Kahn introdujo el concepto de “riesgo sistémico” como escapatoria para proteger a los bancos.
La segunda regla es no otorgar préstamos a un país que no reconoce su deuda a los acreedores oficiales, es decir, un país que no pagará lo que le debe a otro gobierno. Esa regla convirtió al FMI en la autoridad ejecutora del cartel de acreedores. Pero ahora solo se encarga de aplicar la ley en representación de los acreedores predilectos de EEUU.
La tercera regla es no otorgar préstamos a un país en guerra. Ucrania está inmersa en un conflicto bélico, en una guerra civil con la región oriental. Pero Donbás cuenta con el respaldo de Rusia, entonces ahora está bien.
La cuarta regla es no conceder préstamos a un país que no va a aplicar las medidas de austeridad que el FMI impone como condición, que hacen que los países se empobrezcan tanto que terminan en bancarrota y tienen que liquidar sus recursos naturales y otros activos. Las autoridades del gobierno ucraniano post-golpe difícilmente puedan cumplir las condiciones impuestas por el FMI sin ser destituidos, pero mientras tanto pueden vender tierra y derechos mineros sobre el gas a Soros y Monsanto, entonces eso está bien.
Actualmente se han infringido estas cuatro reglas. Ucrania todavía no ha puesto en venta sus recursos naturales, y se ha suscitado una polémica porque los cleptocrátas quieren aferrarse a ellos y hacer el mismo acuerdo que sus contrapartes rusas a principios de la década del 90: Vender tal vez el 25% de su monopolio a compradores norteamericanos, registrar sus empresas en bolsas de valores norteamericanas o británicas, permitir que los compradores hagan ofertas, y luego vender su 75% y aceptar pagos en Londres, New York o donde sea. Lo importante es que esa maniobra les permite transferir el producto de la venta fuera de Ucrania, dejando al país sin dinero en el banco, mientras cada año soporta una enorme deuda que se transfiere a las ganancias de las tierras agrícolas y a las rentas obtenidas de la privatización de carreteras, infraestructura de gas y otros servicios.
Bonnie Faulkner: Dijiste que lo que está en discusión entre Oriente y Occidente es una filosofía del desarrollo. ¿En qué se diferencian los modelos de desarrollo en los dos sistemas?
Michael Hudson: La filosofía del desarrollo norteamericana neoliberal es un término orweliano para referirse a la falta de desarrollo. Es lo contrario al desarrollo. El plan neoliberal es crear una sociedad postindustrial. Con “post-industrial” me refiero a una economía neorentista que retorna al feudalismo. En lugar de gobiernos tomando la vanguardia y ofreciendo servicios básicos a bajo costo para convertirse en economías competitivas, los gobiernos neoliberalizados ofrecen carreteras, fuentes de energía, servicios de electricidad, agua y saneamiento a compradores que van a cobrar tarifas a valor de mercado. Esto va a empobrecer al país. Es lo contrario a las enseñanzas de la economía del desarrollo durante la mayor parte del siglo XX.
Bonnie Faulkner: ¿Qué clase de escenario han estado debatiendo por más de un año los funcionarios del Tesoro y del Departamento de Estado norteamericano como herramienta para oponerse a que China y Rusia otorguen préstamos para infraestructura a los demás países? Creo que ya comenzaste a hablar de esto.
Michael Hudson: EEUU no se unió al Banco Asiático de Inversión en infraestructura (AIIB), e intentó desalentar a otros países de integrar la institución. Hubo mucha preocupación cuando Inglaterra decidió unirse al AIIB y otros países también lo intentaron. EEUU básicamente está tratando de crear una cortina de hierro para separar a los BRICS de la órbita del dólar norteamericano. Es una cortina financiera – no de hierro, sino electrónica.
Bonnie Faulkner: ¿En tu artículo dices que el FMI le seguirá prestando dinero a países, y les dirá que no tienen que devolver los préstamos a China o Rusia pero que aún así pueden tomar prestado del FMI?
Michael Hudson: El FMI no ha salido a decir directamente que los países no están obligados a devolver los préstamos. El problema es que tiene que existir un tribunal internacional. Tiene que haber un mecanismo de ejecución. Por ejemplo, tienes una gran cantidad de fondos buitre que afirman que Argentina les debe dinero por sus bonos, pero hasta ahora no han podido cobrar. Fueron capaces de conseguir el embargo del buque escuela de la armada argentina en Ghana, pero como se trataba de propiedad del estado se ordenó su liberación.
Imagina que un país tiene una deuda con otro o con una agencia oficial. ¿Cómo pueden cobrar los acreedores, a menos que exista un tribunal internacional y un sistema de ejecución? El FMI y el Banco Mundial eran parte de ese sistema y ahora están diciendo: ‘No vamos a seguir siendo parte. Solo vamos a trabajar para el Departamento de Estado norteamericano y el Pentágono. Si el Pentágono le dice al FMI que está bien que un país no le tenga que pagar a Rusia o China, entonces ahora no está obligado a pagar, al menos en lo que concierne al FMI.’
Eso implica romper con el orden económico mundial creado después de la Segunda Guerra Mundial. El mundo está siendo dividido en dos mitades: la órbita del dólar norteamericano, y los países que EEUU no puede controlar y cuyos funcionarios no integran la nómina de EEUU, por así decirlo.
Bonnie Faulkner: Describes esto como un cambio “tectónico, geopolítico, una lucha que se librará con todo el poder como si tratara de la inquisición norteamericana del siglo.” ¿Qué quieres decir cuando mencionas inquisición?
Michael Hudson: Juego sucio. El presidente Obama ha dicho que no vamos a invadir a otro país, porque ningún país es capaz de movilizar tropas suficientes sin generar una crisis económica y política local. Su alternativa es el asesinato dirigido. Esa ha sido una táctica norteamericana desde hace tiempo, en Chile bajo el mandato de Nixon/Kissinger y en Guatemala y Nicaragua bajo el gobierno de Reagan.
O simplemente, sobornando gobiernos para que patrocinen a extranjeros para que trabajen para EEUU. Quieres estar seguro, de que en Inglaterra, por ejemplo, alguien como Tony Blair se convierta en primer ministro, y que haga lo que sea que le ordene EEUU. Quieres asegurarte de que cuando un país intente independizarse, como lo hizo Chile, puedes ir y asesinar al presidente. Y si algún país reclama una reforma agraria, inicias una Operación Cóndor y asesinas a 10,000 profesores, activistas y líderes sindicales. Básicamente se trata de una política terrorista.
Finalmente, usas a organizaciones como ISIS y al-Nusra como una Legión Extranjera norteamericana y las envías al país que quieras controlar.
submitted by anticuariodelfuturo to podemos [link] [comments]


2016.04.11 17:48 EDUARDOMOLINA La fase superior del neoliberalismo.- Esperemos y trabajemos para que esa resistencia llegue producto de la batalla contrahegemónica y no cuando las condiciones materiales se hayan deteriorado hasta niveles desconocidos.- Pablo Wahren.

http://kaosenlared.net/la-fase-superior-del-neoliberalismo/
"Podríamos definir ‘neoliberalismo’ como el sistema económico-político que comienza a desarrollarse en el mundo en la década del ´70 y que implicó una serie de transformaciones necesarias para que el capital reconfigure su forma de producción a nivel mundial.
En el número anterior de Cambio, decíamos que el nuevo esquema de producción mundial, basado en la globalización y la deslocalización de la producción, requiere el fortalecimiento de las medidas de desregulación de la economía. La liberalización financiera es necesaria para poder desplazar los capitales de un país a otro y la reducción de las barreras aduaneras para deslocalizar la producción en distintos países hasta el ensamble final del producto.
A su vez, las leyes y los tratados sobre la Inversión Extranjera Directa se volvían fundamentales para que los Estados-Nación no intervengan en las decisiones de las transnacionales. En este marco, se han firmado más de 3.000 tratados bilaterales de inversión destinados a “proteger” los derechos de las multinacionales.
No casualmente estas medidas, además de ser sistemáticamente propuestas por el FMI y el Banco Mundial, son impulsadas en cada Foro de Davos, el evento organizado por 100 de las compañías más importantes del mundo que este año contó con la asistencia del presidente argentino.
Durante esta fase, el poder de las transnacionales se expandió al punto tal que, en la actualidad, las 200 empresas más grandes del mundo, que operan a lo largo y ancho del globo, producen lo mismo que todos los países que no son de la OCDE (grupo de los 34 países más ricos del mundo). Tan solo las 500 más grandes se ocupan de la mitad de la producción mundial. Así, las empresas que dominan el mundo han alcanzado más poder y riqueza que la mayoría de los Estados del globo.
Sin embargo, los estados-nación continúan espacios relevantes ya que son los territorios que hospedan a las grandes empresas. Como muestra de ello podemos observar que el 80% de las 500 multinacionales que más facturan en el mundo tienen su casa matriz en solo 7 países (no casualmente los miembros del G7). En estas naciones, la sociedad entre el capital y el estado provoca que sus gobiernos encabecen a escala global las modificaciones de marcos regulatorios con medidas tendientes a favorecer al gran capital transnacional. Sin ir más lejos, durante la crisis de 2008-2009, fueron los propios Estados con los recursos públicos los que rescataron a los grandes actores privados (principalmente la banca internacional), socializando sus pérdidas. Por otro lado, en la periferia, las políticas estatales cumplieron un rol fundamental para implementar y asegurar el cumplimiento de las recetas neoliberales.
En este proceso de expansión sin igual de las grandes corporaciones, la riqueza se ha concentrado como nunca antes en pocas manos: como plantea OXFAM, hoy las 67 personas más ricas del mundo acumulan la misma riqueza que la mitad más pobre de la población. En la misma línea, el reconocido economista Thomas Piketty señala que, en el primer mundo, los niveles de desigualdad, tras mejorar en la época keynesiana, volvieron a los valores de principio del siglo XX.
¿Puede el neoliberalismo, a pesar de tanta desigualdad, estar profundizándose? Cinco indicios señalarían que sí.
1- El Imperio contraataca: de la crisis a la ofensiva
Pasados casi 9 años de la debacle de Lehman Brothers y la primera gran crisis neoliberal en el primer mundo, que colocó a Estados Unidos en la posición de atender sus asuntos internos desligándose parcialmente de los asuntos exteriores, podemos decir que la economía estadounidense se ha saneado bastante y hoy el país del norte se encuentra lanzando una nueva ofensiva imperial de la mano de sus transnacionales. El desempleo, tras alcanzar un pico de 10% en 2009, hoy se ubica en 5,5%, casi en los niveles pre-crisis. La política de estímulos monetarios lanzada para impulsar una economía en la debacle que había inundado de dólares los mercados de la periferia hoy se revierte y los capitales vuelven a afluir a Estados Unidos. Vale tener presente que el PBI nominal de este país prácticamente duplica el de China, la segunda economía mundial, y cuadriplica el de Japón, la tercera. En este marco, la mayor potencia mundial comanda la principal iniciativa del capital transnacional: los mega-acuerdos transnacionales.
2- Mega-acuerdos transnacionales: la fase superior del neoliberalismo
La Organización Mundial de Comercio articuló el proceso de liberalización comercial a nivel mundial, introduciendo un doble estándar entre países centrales y periféricos. Por ejemplo, mientras los países dominantes lograron la reducción de las barreras aduaneras para los bienes industriales en la periferia, mantuvieron el apoyo a su propio sector agrícola. Sin embargo, esa organización parece casi una “amiga de los países subdesarrollados” si la comparamos con los mega-acuerdos regionales hoy en curso. Este tipo de tratados plurilaterales abarcan cuestiones vinculadas al comercio de bienes y servicios, inversiones, información y personas donde la OMC aún no regula. Así es como Estados Unidos avanza en el Acuerdo Transatlántico sobre Comercio e Inversión (TTIP) con la Unión Europea y en la Asociación Transpacífica (TPP) que nuclea a 13 países. Asimismo, Europa avanza en simultáneo en un acuerdo con Japón y en otro con el Mercosur.
Algunos ejemplos de qué implican estos mega-acuerdos: prohíben retenciones y regulaciones sobre las exportaciones, pretenden levantar hasta el 90% de los aranceles a la importación, limitan la producción de medicamentos genéricos en defensa de la propiedad intelectual, amplían los plazos de patentes, imponen controles sobre la actividad de las empresas estatales para que no “distorsionen” el comercio, avanzan por primera vez en regulaciones sobre internet, entre otros.
3-La decadencia de los emergentes como modelo alternativo
Los mega-cuerdos, además de buscar incrementar las ganancias de las multinacionales de los países centrales, son un camino para hacerle frente al avance chino en el mundo. Durante las últimas décadas, China profundizó significativamente su presencia en el comercio y las inversiones extranjeras de la periferia desplazando a las potencias tradicionales. En este marco, y mediante estos tratados, los países centrales buscan obtener privilegios en las relaciones entre ellos y con la periferia, recuperando el terreno. En respuesta, los chinos avanzaron en un gran acuerdo con países de Asia y Oceanía, entre los que se destacan Japón, Australia y Corea del Sur.
Excluido de los grandes acuerdos organizados por las potencias, el gigante asiático inició el propio, convirtiéndose así en otro foco impulsor de las recetas neoliberales y dejando de lado el proyecto alternativo de integración de los BRICS.
Por otro lado, la recuperación de Estados Unidos está debilitando a los países emergentes. La política de estímulo monetario implicó una fuerte emisión de dólares y una baja significativa de las tasas de interés que redirigió el exceso de dólares a las economías emergentes a bajo costo. Sin embargo, en la actualidad, el fin de esta política implica que los flujos de divisas vuelvan hacia el centro. Así es como muchos de los emergentes han registrado salidas de divisas y consecuentes devaluaciones que han debilitado su política económica.
4-Latinoamérica: el paréntesis se cierra
América Latina vivió un proceso de reversión de las tendencias neoliberales durante los últimos 15 años. Los estallidos sociales, derivados, en la mayoría de los países, fundamentalmente de un deterioro notable de las condiciones objetivas, fueron el punto de quiebre. Según datos de la CEPAL, un 43,9% de las personas de la región eran pobres y un 19,3% indigentes. De la mano de la resistencia social, líderes políticos excepcionales como Hugo Chávez y una situación económica particular donde los precios de los productos de exportación de la región alcanzaron niveles récords, América Latina experimentó un proceso de alto crecimiento, mejora progresiva en la distribución del ingreso y mayor intervención estatal. La mejora en las condiciones sociales alcanzó distintos grados según el país, siendo mayor las de aquellos que más se alejaron del recetario neoliberal.
Sin embargo, hoy se experimenta en la región un resurgir del neoliberalismo de la mano de gobiernos de claro tinte liberal y avances y presiones de la derecha donde se sostienen gobiernos populares. Muchos estados latinoamericanos se están adaptando en bloque a las políticas impulsadas desde Estados Unidos, siendo el caso más claro el de aquellos países que ya adhirieron al TPP.
Como planteaba recientemente el periodista económico Claudio Scaletta, para avanzar en la soberanía e independencia económica, se requiere una doble ruptura. En primer lugar, se necesita modificar la estructura dependiente vigente, por lo que se precisa afectar los intereses de las clases beneficiadas localmente y, en segundo lugar, es imprescindible modificar la forma en que están insertos los países dependientes en el orden global, afectando así los intereses de las naciones y capitales más poderosos. La dificultad de avanzar en ese proceso se debe, fundamentalmente, a la baja de los precios internacionales de los commodities, la pérdida física de líderes políticos de la región, la incapacidad de canalizar demandas de los sectores medios de la población y la ofensiva de ciertos grupos económicos en el marco de la recuperación estadounidense.
5-Hegemonía neoliberal
Difícil sería comprender la restauración conservadora en Latinoamérica sin referirnos a la hegemonía neoliberal. Para funcionar, en lo político, este modelo requiere una serie de transformaciones ideológicas que permitan legitimar un sistema que conduce irremediablemente al desmantelamiento de derechos sociales, a la marginación social y a la concentración de la riqueza. El exacerbamiento del individualismo, el consumismo extremo, la demonización de la intervención estatal, la libertad económica como libertad fundamental y la antipolítica son las premisas desarrolladas a fondo por los intelectuales orgánicos y los medios de comunicación hegemónicos en las últimas cuatro décadas a fin de solventar un capitalismo cada vez más injusto y competitivo. Al no haberse avanzado en desmantelar ese complejo entramado de ideas, no sorprende que las políticas de desmantelamiento estatal, el rechazo a la participación política y la idea de la armonía de las naciones pobres con los mercados internacionales mediante las inversiones y la deuda continúen vigentes a pesar del daño que han hecho históricamente.
La resistencia política
Tanto por la hegemonía neoliberal aún vigente como por la mejora en las condiciones objetivas de vida en la región, la protesta social no alcanza los niveles de fines de los ´90 y principios de los 2000. Así es como, en Argentina, vemos el desmantelamiento de ciertos derechos adquiridos en los últimos años y nos embarcamos en un nuevo ciclo de endeudamiento (y dependencia extrema) más a través de consenso que de coerción. Por su parte, el continuo desmantelamiento del Estado de bienestar en Europa parece no tener freno: cuando asumió un gobierno popular en Grecia parecía que la expresión de los pueblos ponía un límite a los abusos de las transnacionales y las potencias, pero rápidamente se adaptó a sus requerimientos.
Como se mencionó anteriormente, los proyectos de integración mundial alternativos comandados por los BRICS, que con sus limitaciones ofrecían una alternativa al modelo neoliberal, están bloqueadas. La integración latinoamericana, que en la última década supo decirle no al ALCA y dar paso a la UNASUR, hoy se encuentra golpeada por la reinserción del país del norte en los asuntos de la región y la cooptación de ciertos gobiernos nacionales a sus políticas.
El neoliberalismo en América Latina en general, y en Argentina en particular, encontró su límite en la protesta social y en la inviabilidad política de un sistema tan desigual.
La ofensiva del capital transnacional, con el apoyo de sus respectivos estados-nación en pos de profundizar las políticas neoliberales, es clara. El éxito de este proceso y su duración dependerán de su viabilidad económica y, fundamentalmente, de la capacidad de las organizaciones políticas junto a los pueblos de resistir el avance del capital concentrado. Esperemos y trabajemos para que esa resistencia llegue producto de la batalla contrahegemónica y no cuando las condiciones materiales se hayan deteriorado hasta niveles desconocidos."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.03.09 16:44 spatulovi "Europa y America contra el TTIP".Melinda St. Louis

A nosotros nos gusta la libertad . La idea de intercambiar bienes , no tiene que ser nada malo . Verdad!! Libre comercio,es un bonito termino. Pero importa mucho cómo se lleve a cabo un proceso de negociación tan importa como es el del TTIP. Son mucho quiénes están influenciando la negociación y cuáles son las reglas . Lo que hemos visto es, que esta idea, ha sido secuestrada por unos intereses específicos económicos, y eso es el planteamiento que tenemos ante el TTIP desde el otro lado del Atlántico.
Tengo tres mensajes principales para comunicaros desde allí. Primero es una advertencia seria, de la gravedad de lo que está pasando con TTIP , con esta agenda, y de los que supuestamente es el tratados de libre comercio, después el segundo una expresión de agradecimiento, hacia aquí de los movimientos en Europa . Tercero, un mensaje de solidaridad y un impulso de trabajar más , juntos transatlánticamente.
En primer lugar la advertencia , es que las preocupaciones de la Comisión Europea y los las fuerzas proTTIP dicen ,, que no se tienen que preocupar por estar por ese proyecto . Sus preocupaciones son muy válidas y lo digo porque en Estados Unidos le podemos decir que hemos vivido en carne propia, los efectos de este tipo de modelo de tratado de libre comercio, comenzando con en los principios de los años 90 cuando comenzamos de hablar sobre este tema, fue cuando se estaba negociando un tratado entre Estados Unidos Canadá y México que se llamaba el NAFTA . Nos prometieron grandes cosas , iba a crear cientos de miles de puestos de empleo. Iban a mejorar el nivel de vida en México, para disminuir la inmigración desde México a Estados Unidos. Iba a ver una bajada de la desigualdad en Estados Unidos.
Y en los primeros diez años, en los que se aprobó en el 94 , un millón de trabajores empleados fueron despedidos,desplazados y deslocalizados desde Estados Unidos .
Eso eran empleo en el sector manufacturero que eran los más sindicalizados y que tenían las mejores prestaciones. No fueron solo los que perdieron sus trabajos, los que fueron perjudicados, pero eso disminuyó su poder de negociar ,de velar por los derechos de los trabajadores . Cuándo siempre hay una amenaza que se puede cerrar la fábrica, entonces es más difícil de mejorar los salarios solos , o las condiciones de trabajo. Los empleos que se han reemplazado en alguna manera ,han sido del sector de servicios con menos prestaciones, y eso todos los economistas en Estados Unidos están de acuerdo, que ya ha contribuido al aumento de la desigualdad de ingreso en Estados Unidos .que ha llegado un punto muy muy serio . Entonces se pensaría, bueno entonces perdieron los trabajadores en Estados Unidos, entonces los trabajadores en otros lugares se beneficiaron, no !! En México, el maíz por ejemplo, de las grandes agroindustrias estadounidenses que es subsidiados ,fue mandado a México ,la cuna donde nació el maíz , y el maíz transgénico de Estados Unidos se fue a México, y dos millones de campesinos perdieron su forma de vida, entonces y se doblo la inmigración a Estados Unidos.
Digo esto para dar un contexto de lo que nosotros hemos vivido desde un tipo de negociación dominado por los intereses de las empresas . y en vez de aprender de las lecciones del pasado, y de este fracaso a los pueblos. El gobierno de Estados Unidos se inventó una nueva generación de estos acuerdos , comenzando con algunas bilaterales, y podemos hablar de eso , pero recientemente el tratado transpacífico que se llama el TPP que EEUU ha negociado por más de 7 años a puertas cerradas, con 11 países del Pacífico incluyendo Latinoamérica y Vietnam, Japón ,Australia ,Nueva Zelanda y está abierto a qué otros países, se unan después . Concluido hace unos meses . El mismo proceso en Estados Unidos hay más de 500 asesores oficiales comerciales que tienen acceso a los textos . Pero los que son representantes, el 90% de ellos representan las grandes multinacionales, ellos tienen una página web donde pueden ver los textos, que incluso nuestros elegidos en muchos casos no tienen acceso, entonces a qué va a llevar este , un proceso así. Se va a llegar a unas reglas que benefician a los que están en la mesa , y eso es justamente lo que hemos visto en el caso del TTP ,habíamos escuchado por ahí , algunos textos filtrados a lo largo de los años, hablando con negociadores y estamos muy preocupados que este iba a ser aún peor de lo que habíamos visto en los tratados pasados. Ahora en noviembre pudimos ver el texto final y era peor de lo que habíamos visto antes . Les digo eso, algunas cosas porque, creo que son muy importantes desde el punto de vista de Europa y la negociación ahora con Estados Unidos en el TT IP en el que no se habían asegurado de que habían arreglado la resolución de controversias . Lo cual empodera a las empresas extranjeras para poder demandar a los Estados fuera de nuestras cortes nacionales, en unas tribunales extrajudiciales y demandar miles millones de dólares, con recompensas de los contribuyentes . Este modelo que se ha llevado hasta ls políticas ambientales , o de prohibiciones de materias tóxicas , o de protecciones de salud pública . Eso en vez de arreglarlo, lo han duplicado palabra por palabra , en casi todos los casos en TTP que los bancos ahora extranjeros pueden utilizar un mecanismo para las regulaciones. El TTP van mucho más allá en el área de biotecnologías y eso es muy preocupante, porque me va más allá a los derechos de las grandes agroindustrias estadounidenses para atacar las políticas que quieren eliminar los transgénicos y productos que sabemos que en Europa hay una gran preocupación en varios países sobre eso . Hemos visto que hay prohibiciones de localización de datos, por ejemplo que pueden tener consecuencias muy graves sobre la privacidad de los datos y sabemos que es una preocupación en Europa.
https://lapostalindependiente.wordpress.com/2016/03/09/europa-y-america-contra-el-ttip/?preview=true
submitted by spatulovi to podemos [link] [comments]


2015.09.10 20:09 bitexla Reporte Semanal #1 Septiembre 2015 I Análisis de Mercado de Bitex.la

La ultima semana pudimos observar como el precio del Bitcoin siguió recomponiéndose de manera constante hasta alcanzar un tope en los 246 USD. en el día de ayer, para finalmente ajustar hacia los 240 USD en la jornada de hoy. Podemos esperar que la moneda se mantenga en alza durante la semana siguiente y podemos esperar un salto grande hacia la linea de los 260 USD. si es que el precio logra romper con la resistencia de los 250 USD.
https://cdn-images-1.medium.com/max/1137/1*M6Yb9i_JZEMWNd-UMtSa-w.png
El Dinero en efectivo y las donaciones en especie son los dos tipos principales de alivio cuando se trata de ayudar a aquellos que han sufrido los desastres naturales, pero el bitcoin se está convirtiendo en una opción cada vez más popular.
A raíz del tsunami de 2004, más de $ 14 mil millones de dolares fueron prometidos por la comunidad internacional para el socorro y la recuperación de los 14 países afectados por el desastre natural — uno de los más mortíferos registrados en la historia.
Paul Currion, un consultor independiente para las organizaciones humanitarias, dijo a CoinDesk que este “enorme outpour de apoyo público” significa a una gran cantidad de organizaciones tener más fondos de los que pueden procesar y distribuir fácilmente.
Las donaciones en efectivo pueden ser favorecidas sobre las donaciones en especie, con estas últimas que han sido criticadas en el pasado por lo que es más difícil para que coincida con las necesidades de los destinatarios, y al hacerlo, debilitarlos y amedrentarlos.
Según Currion, que actualmente está trabajando con la Red de inicio para explorar el potencial de la tecnología blockchain, una de las mayores caídas de la ayuda en el pasado ha sido debido a el uso de una “respuesta plan maestro” para cada desastre. Él dijo:
“Eso obviamente hecho por razones de facilidad — que no tiene que volver a inventar la rueda cada vez que hay un nuevo desastre … por otro lado, lo que eso significa es nuestras opciones son limitadas y que, a su vez, ha limitado las opciones de las personas que han sido afectadas por el desastre “.
La oficina de USAID para la Asistencia de Desastres en el Extranjero, Alimentos para la Paz y el Laboratorio de Desarrollo Global se hicieron eco de las afirmaciones de Currion y ese dinero puede ser más beneficioso que los regalos en especie, y señaló que, en las circunstancias apropiadas, las intervenciones basadas en efectivo pueden estimular las economías locales.
Actualmente, el efectivo de ayuda se distribuye de forma directa, se transfirió a una cuenta bancaria o en un sistema de dinero móvil, como en Kenia M-Pesa, o mediante el uso de vales, que pueden ser reembolsados en los comercios locales.
La Compañía Multinacional de seguros y gestión de activos AXA tiene en la mira al bitcoin para ayudar a simplificar el mercado de remesas.
Minh Q Tran( Socio general de la división de Fondo de Riesgo) dijo que AXA Strategic Ventures ,fondo con una recaudación de $ 223m,y su acelerador, AXA factory, están tratando la moneda digital como una “tesis de inversión”.
Él dijo:
“Creemos que muchos casos de uso relacionados con Bitcoin todavía no se han explorado. En particular, estamos muy interesados ​​en cómo bitcoin, y más en general las cryptocurrencies, podrían ser utilizadas en el mercado de remesas.”
Aunque no hay Bitcoin o blockchain startups que hayan recibido fondos de AXA hasta ahora, Tran dijo que la empresa está en conversaciones con varias empresas rebittance ‘que buscan interrumpir el sector de $ 582bn.
Más allá de las remesas
Aparte del uso de bitcoin en el mercado de remesas, AXA está explorando cómo la tecnología blockchain podría ser utilizada en campos como el inmobiliario, la gestión de la riqueza, la propiedad intelectual y — crucialmente — Seguro. Esta noticia coincide con el anuncio de hoy de Kamet, del banco incubadora de 111m £ ‘InsurTech’.
Aunque la banca sigue siendo una industria de aversión al riesgo, muchas empresas de renombre están explorando el potencial de la tecnología a través de sus brazos blockchain VC.
Bankinter de España se convirtió en el primer banco en financiar una empresa bitcoin, Coinffeine, en noviembre pasado tras una inversión no revelada de su Fundación para la Innovación. Empresas incluyendo BBVA desde entonces han seguido su ejemplo.
Otros están explorando tecnologías personalizados a través de la I + D en la empresa. UBS tiene una residencia de un año en Londres a Nivel incubadora FinTech 39 para trabajar en prueba de conceptos que podrían beneficiar a sus grupos de interés. Mientras tanto, Ken Moore, director de los Laboratorios de Innovación de Citi, reveló que el banco estaba probando su propia criptomoneda, Citicoin.
El Servicio de Alguaciles de los Estados Unidos (USMS) ha puesto de manifiesto que es probable que la subasta de los bitcoins restantes confiscados al mastermind de la ruta de la seda Ross Ulbricht ocurra en algún momento de 2015.
En total, los USMS incautaron más de 144.000 BTC (entonces por un valor de $ 122 millones) de Ulbricht a finales de 2013, junto con 29.655 BTC en carteras en el mercado negro en línea en el momento de su cierre.
El evento será la ultima subasta que implica bitcoins de la investigación de la Ruta de la Seda, con 44.336 BTC ($ 10 millones al cierre de esta edición) que se ofrece a los posibles inversores.
Un portavoz de los USMS dijo a CoinDesk:
“Todavía no tenemos fechas para anunciar, pero sí esperamos que [la realización del evento] sea antes de que finalice el año.”
Hasta la fecha, los USMS ha celebrado tres subastas abiertas a los miembros calificados de la opinión pública estadounidense, en un intento de subastar los activos.
El evento más reciente, celebrado en marzo, vio 14 postores compitiendo para comprar 50.000 BTC (entonces por un valor de $ 13,4 millones).
Bitcoin Group esta por hacer su tercer intento de IPO este mes de noviembre, después de dos órdenes de detenerlo por parte de la Comisión de Valores e Inversiones de Australia (ASIC).
La firma de Melbourne primero anunció que buscaría una oferta pública inicial (OPI) en la Australian Securities Exchange (ASX) en octubre pasado, los retrasos sin embargo, se ha enfrentado a raíz de una reprimenda por parte del regulador en febrero y dos órdenes de stop en su prospecto de los inversores en julio.
Según el Sydney Morning Herald, la firma presentó un prospecto actualizado el viernes pasado después de que el ASIC levantó su segunda orden de suspensión. Su fecha de inclusión se establece ahora para el 11 de noviembre.
El CEO del Grupo Bitcoin, Sam Lee dijo a la publicación que, como su salida a bolsa sentó un precedente, se exigió revisiones para que los inversionistas puedan ser “plenamente informados”, y agregó:
“El papel del ASIC para proteger a los inversores australianos significa que necesitan para entender nuestro modelo de negocio único. Apreciamos la paciencia del ASIC que han llevado a entender lo que hacemos, y agradecemos su cooperación en ayudar a asegurar nuestro prospecto que refleja con precisión la oportunidad actual y futuro del Bitcoin Group “.
Aunque otras empresas Bitcoin, incluyendo digitalBTC y Bitcoin Shop han tenido acciones negociadas públicamente, Bitcoin Group se mantiene como la primera empresa de la moneda digital en hacer una salida a bolsa, ya que ha evitado pasar por las llamadas “listas de puerta trasera ‘.
Con sede en Melbourne, Bitcoin Group actualmente ofrece el arbitraje de la criptomoneda, pero dijo CoinDesk que la idea sería cambiar a la minería de la moneda si su salida a bolsa es un éxito. Se planea emitir 100 millones de nuevas acciones a 20 ¢ cada uno. Alrededor del 90% de los fondos de la empresa se destinarán a la compra de energía de la CPU.
Compra Bitcoin en Pesos en nuestra sucursal. Ya puedes comprar Bitcoin al mejor precio de mercado utilizando las nuevas sucursales de Bitex.la en Buenos Aires y Santiago de Chile . Acércate con tu código personal BITEX y tu DNI, Cédula o Pasaporte y en menos de una hora tienes el saldo acreditado en tu cuenta para comprar bitcoin.
Encontra nuestras sucursales! Nos pueden encontrar en:
https://bitex.la
http://facebook.com/bitex.la
http://twitter.com/bitexla
https://plus.google.com/+bitexla
https://instagram.com/bitex.la
https://bitexla.tumblr.com
submitted by bitexla to Bitcoin [link] [comments]